Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 23 июля 2018 года административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Республики Коми, ПАО «Сбербанк» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2018 года, по которому

административные исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности перечислить денежные средства удовлетворены частично.

Признаны незаконными бездействие общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс», выразившееся в неперечислении денежных средств в сумме "сумма" рублей, полученных по договору купли-продажи от 16.08.2016 № <Номер обезличен>, от реализации транспортного средства "марка", <Номер обезличен>, в соответствии с условиями государственного контракта от 02.02.2016 № <Номер обезличен>; обязано общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» устранить допущенные нарушения.

В остальной части административные исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» оставлены без удовлетворения.

Административные исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности перечислить денежные средства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., выслушав представителя УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, представителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО3, судебная коллегия,

установила:

УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «ТехРесурс» о признании незаконным бездействия по реализации транспортного средства "марка", <Номер обезличен>; по перечислению на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми денежных средств в сумме ... рублей, полученных по договору купли-продажи от 16.08.2016 №<Номер обезличен>; возложении обязанности перечислить на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми денежные средства в сумме "сумма" руб., полученные по договору купли-продажи от 16.08.2016 №<Номер обезличен>..

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4

По делу принятое указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Республики Коми, ПАО «Сбербанк» ставиться вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции разрешил дело по существу в порядке главы 22 КАС РФ, как возникающее из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N8-П, постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N29-П, постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N1-П и др.).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно положениям ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При этом, участниками арбитражного процесса в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, могут быть также публично-правовые образования - Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования; - органы, осуществляющие публичные полномочия, - государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица (далее - ООПП). Участие в арбитражном процессе публично-правовых образований обусловлено признанием их участниками гражданских правоотношений

В соответствии с п.1 ст.2, ст.124 Гражданского кодекса РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, Российская Федерация, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К публично-правовым образованиям как субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей этих субъектов.

Пункт 2 ст.212 ГК РФ признает публично-правовые образования субъектами права собственности.Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) ООПП, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Наделение публично-правовых образований гражданской правосубъектностью невозможно без наделения их процессуальной правосубъектностью. Признание ООПП участниками арбитражного процесса обусловлено необходимостью осуществления ими возложенных на них федеральным законом, законом субъекта РФ или иным правовым актом функций.

Отраслевыми федеральными законами к подведомственности арбитражного суда отнесены также дела по спорам, возникшим между государственным заказчиком и головным исполнителем (исполнителем) или между головным исполнителем (исполнителем) и исполнителем (другим исполнителем) при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов (контрактов), а также по спорам по возмещению причиненных убытков.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Из п.п.1.1 Соглашения ФССП России №<Номер обезличен>, Росимущества №<Номер обезличен> от 30.10.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", следует, что настоящее Соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества. В соответствии с п.1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств <Номер обезличен> и<Номер обезличен>, находящихся в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1, были арестованы и переданы на реализацию транспортные средства. Поручением ТУ Росимущества в Республике Коми №<Номер обезличен> от 13.04.2016 оказание услуг по реализации арестованного имущества (транспортных средств) поручено ООО "ТехРесурс" на основании заключенного между ними Государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Коми №<Номер обезличен> от 02.02.2016. Согласно договору купли-продажи №<Номер обезличен> от 16.08.2016, заключенному между ООО "ТехРесурс", действующему от имени ТУ Росимущества в Республике Коми, с Г. последнему продано транспортное средство "марка" г.н. <Номер обезличен> по стоимости "сумма" руб. Покупатель Г. оплатил стоимость имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТехРесурс". Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 21.08.2017 №<Номер обезличен> взыскана с ООО "ТехРесурс" в пользу ТУ Росимущества в Республике Коми стоимость реализованного имущества по поручению от 13.04.2016 №<Номер обезличен> в размере ... руб.; на ООО "ТехРесурс" возложена обязанность предоставить ТУ Росимущества в Республике Коми отчет по поручению от 13.04.2016 №<Номер обезличен>. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, который передан ТУ Росимущества в Республике Коми для исполнения УФССП России по Республике Коми. Вместе с тем, денежные средства от реализации транспортного средства до настоящего времени на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФССП России по РК в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из приведенных обстоятельств следует, что административным истцом фактически оспаривается бездействие федерального органа исполнительной власти, выразившееся в ненадлежащем исполнении ТУ Росимущества функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, которые исполняются в рамках заключенного Соглашения ФССП России №<Номер обезличен> и Росимущества №<Номер обезличен> от 30.10.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", так и в рамках заключенного Государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Коми №<Номер обезличен> от 02.02.2016.

Поскольку в данном случае возникает спор между государственным заказчиком и головным исполнителем (исполнителем) при выполнении государственных контрактов (контрактов), соответственно заявленные требования подведомственны арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2018 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску УФССП России по Республике Коми к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «ТехРесурс» о признании незаконным бездействия по реализации транспортного средства "марка", <Номер обезличен>; по перечислению на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми денежных средств в сумме "сумма" рублей, полученных по договору купли-продажи от 16.08.2016 № <Номер обезличен>; возложении обязанности перечислить на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми денежные средства в сумме ... рублей, полученные по договору купли-продажи от 16.08.2016 № <Номер обезличен> – прекратить.

Председательствующий

Судьи