Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Колобухина А.Б., поданной его представителем Махота К.И., на решение Осташковского городского суда Тверской области от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Колобухина А.Б. к Коропалову С.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 отказать».

Судебная коллегия

установила:

Колобухин А.Б., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8, обратился в Осташковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу №8 Коропалова С.А., ссылаясь на то, что названным кандидатом в нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в агитационном печатном материале - «ЧЕЛОВЕК ДЕЛА ЧЕЛОВЕК СЛОВА» незаконно размещены изображения, являющиеся интеллектуальной собственностью третьих лиц, что нарушает запрет, установленный ч.1.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также кандидат Коропалов С.А. в вышеуказанном агитационном материале использует официальный герб МО «Осташковский район» и МО «Городское поселение - г. Осташков», применяемый указанными муниципальными образованиями и входящими в их состав поселениями в качестве официального символа, при этом разрешения на использование данной официальной символики (герба) Коропалов С.А. не получал. Считает, что регистрация кандидата Коропалова С.А., занимающегося агитацией с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, нарушает его права как кандидата, зарегистрированного по тому же одномандатному избирательному округу.

В судебное заседание административный истец Колобухин А.Б. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель административного истца на основании доверенности Махота К.И. в судебном заседании требования и изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства поддержал.

Административный ответчик Коропалов С.А. и его представитель Здорова Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица - председатель Территориальной избирательной комиссии Осташковского района Тверской области Романцова Л.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В краткой и дополнительной апелляционных жалобах Колобухина А.Б., поданных его представителем Махота К.И., ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе проведения избирательной кампании по выборам депутатов Осташковской городской Думы первого созыва кандидатом Коропаловым С.А. допущены нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, положения пункта 1.1 статьи 52 Избирательного кодекса Тверской области, поскольку использование в печатном агитационном материале «ЧЕЛОВЕК ДЕЛА ЧЕЛОВЕК СЛОВА» товарных знаков является самостоятельным нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности на каждый товарный знак. Нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности является независимо от целей и порядка его осуществления распространение агитационного печатного материала, содержащего товарных знак право на использование которого не передавалось кандидату. Вывод суда первой инстанции о невозможности использования товарных знаков в печатных агитационных материалах является не состоятельным, не мотивированным, противоречит действующим нормам права, позиции Верховного суда, а также относимым и допустимым доказательствам, приложенным представителем административного истца к административному исковому заявлению. Судом ошибочно визуально установлено, что товарный знак, используемый на АПМ кандидата Коропалова С.А., отсутствует на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», в то время как это именно тот товарный знак в соответствии с приложением № 9 к административному исковому заявлению. Кроме того, кандидат Коропалов С.А. в своем АПМ использует официальный герб муниципального образования «Осташковский район» и муниципального образования «городское поселение - г. Осташков», утвержденный Решением городской Думы муниципального образования города Осташков от 14 октября 1999 года №139, в отсутствии разрешения использования официальной символики (герба) городского поселения – г. Осташков, Осташковского района Тверской области.

Относительно апелляционной жалобы представлены возражения прокурора и отзыв Коропалова С.А. о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Представитель административного истца Махота К.И. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы краткой и дополнительной апелляционных жалоб.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор указал на законность принятого судом решения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из вывода об отсутствии оснований для отмены регистрации Коропалова С.А. кандидатом в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Избирательной комиссии Тверской области № 176/2232-5 от 12 мая 2016 года сформирована Территориальная избирательная комиссия Осташковского района на срок полномочий 2016-2021 годов (л.д.59-60).

Постановлением Избирательной комиссии Тверской области № 60/781-6 от 24 апреля 2017 года полномочия избирательной комиссии вновь образованного Муниципального образования Осташковский городской округ Тверской области возложены на Территориальную избирательную комиссию Осташковского района (л.д.61).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Осташковского района Тверской области № 38/374-4 от 19 июня 2017 года назначены выборы депутатов Осташковской городской Думы первого созыва на 10 сентября 2017 года (л.д.62).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Осташковского района Тверской области № 38/375-4 от 19.06.2017 года одобрен перечень документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений в Территориальную избирательную комиссию Осташковского района при проведении выборов депутатов Осташковской городской Думы первого созыва 10 сентября 2017 года, а также утверждены формы: списка кандидатов в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным округам; протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты; заявления кандидата о регистрации (л.д.63-95).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Осташковского района Тверской области № 38/385-4 от 26 июня 2017 года утверждены схема одномандатных избирательных округов (всего 19 одномандатных избирательных округов) для проведения выборов депутатов Осташковской городской Думы и ее графическое изображение, сроком до 07 апреля 2027 года (л.д.96-102).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Осташковского района Тверской области № 52/503-4 от 04 августа 2017 года Колобухин А.Б., выдвинутый избирательным объединением - Тверское региональное объединение: Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России, зарегистрирован кандидатом в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 (л.д. 128-13 0,146-15 5).

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Осташковского района Тверской области № 42/425-4 от 15 июля 2017 года Коропалов С.А., выдвинувшийся в порядке самовыдвижения и представивший в Территориальную избирательную комиссию Осташковского района Тверской области все необходимые для выдвижения документы, а также 06 июля 2017 года представивший на проверку 14 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, зарегистрирован кандидатом в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 (л.д. 103-127,131-145).

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), пункту 1.1 статьи 52 Избирательного кодекса Тверской области запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, административным истцом представлена цветная светокопия листовки формата А4, имеющая название «ЧЕЛОВЕК ДЕЛА ЧЕЛОВЕК СЛОВА», изготовленная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в количестве 500 экземпляров по заказу кандидата в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 Коропалова С.А. и оплаченная из средств его избирательного фонда. На развороте указанного агитационного материала с биографическими данными кандидата Коропалова С.А. приведены изображения медалей с товарными знаками «Международный конкурс ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНАЯ ПРОДУКЦИЯ» и «ВСЕМИРНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ ЧАЯ WORLD ТЕА FESTIVAL», а также изображение, схожее с изображением герба МО «Осташковский района» и МО «городское поселение - г. Осташков» (л.д.31-32,156-163).

До начала распространения вышеуказанного печатного агитационного материала, то есть 09 августа 2017 года, его экземпляр, во исполнение требований пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 3 статьи 51 Избирательного кодекса Тверской области, представлен Коропаловым С.А. в Территориальную избирательную комиссию Осташковского района Тверской области вместе с копией документа об оплате его изготовления из соответствующего избирательного фонда (л.д.156-163).

Судом верно отмечено со ссылкой на положения статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу названного закона использование товарного знака в агитационной печатной продукции является невозможным, поскольку данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров и услуг. Печатные агитационные материалы распространяются в целях предвыборной агитации бесплатно, не содержат цели извлечения прибыли от реализации продукции.

Более того, как верно отмечено судом, в печатном агитационном материале «ЧЕЛОВЕК ДЕЛА ЧЕЛОВЕК СЛОВА» размещены не изображения товарных знаков: «Международный конкурс ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНАЯ ПРОДУКЦИЯ» и «ВСЕМИРНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ ЧАЯ WORLD ТЕА FESTIVAL», а изображения медалей, являющихся произведениями декоративно-прикладного искусства: «Международный конкурс ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНАЯ ПРОДУКЦИЯ», что также подтверждается сообщением Международного общественного экологического фонда (л.д. 40), и «ВСЕМИРНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ ЧАЯ И КОФЕ WORLD ТЕА & СОFFЕЕ FESTIVAL», сведения о регистрации которого в качестве товарного знака именно в таком виде на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru) отсутствуют.

Согласно подпунктов 2, 3 ст. 9 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» официальные символы муниципальных образований подлежат государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законодательством. Официальные символы муниципальных образований и порядок официального использования указанных символов устанавливаются уставами муниципальных образований и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе использование официальных символов органов местного самоуправления без разрешения правообладателя не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку официальные символы не являются объектами авторского права.

При этом судом установлено, что в агитационном печатном издании кандидата Коропалова С.А. размещено не изображение герба МО «Осташковский район» и МО «Городское поселение - г. Осташков, а схожее с ним изображение, что подтверждается сравнением рисунков, содержащихся в сообщениях Администрации МО «Осташковский район» и Администрации МО «Городское поселение - г. Осташков, и спорного изображения в печатном агитационном материале ( л.д. 31-32, 41-44).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Осташковской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 Коропалова С.А. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которая являлась предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, не соглашаться с которой в силу приведённых выше обстоятельств и требований закона у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобухина А.Б., поданную его представителем Махота Кириллом Игоревичем– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: