Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 октября 2018 года

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановления о распределении денежных средств, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне списанных денежных средств в размере 70106,78 руб. на расчетный счет административного истца,

заслушав доклад судьи Цоя А.А., заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения административного ответчика пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» (далее - ООО ЧОП «Скала») обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с иском к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по ТО), в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным постановление административного ответчика СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 22.06.2018 о распределении денежных средств в размере 39 670,09 руб. по исполнительному производству № 28641/18/70024-ИП от 25.05.2018; признать частично незаконным постановление административного ответчика СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 22.06.2018 о распределении денежных средств в размере 32641,06 руб. по исполнительному производству № 28641/18/70024-ИП от 25.05.2018 в части распределения суммы основного долга 30 436,69 руб.; признать незаконным постановление административного ответчика СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 27.06.2018 об окончании исполнительного производства № 28641/18/70024-ИП от 25.05.2018; обязать административного ответчика СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО ЧОП «Скала» путем возврата излишне списанных денежных средств в размере 70 106,78 руб. на расчетный счет административного истца.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО находится исполнительное производство №28641/18/70024-ИП от 25.05.2018, возбужденное в отношении должника ООО ЧОП «Скала» на основании исполнительного листа серии ФС № 023440434 по делу № 2-753/18, выданного Ленинским районным судом г. Томска о взыскании 70106,78 руб. в пользу взыскателя ФИО2 22.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесла два постановления о распределении денежных средств в размере 39 670,09 руб. и в размере 32 641,06 руб., в соответствии с которыми 70 106,78 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО2 Исполнительский сбор истец не оспаривает. Полагает постановление о распределении денежных средств в размере 39 670,09 руб. незаконным, а постановление о распределении денежных средства в размере 32 641,06 руб. незаконным в части (перечисление исполнительского сбора в размере 2 204,37 руб. административный истец не оспаривает), и нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку 04.06.2018 ООО ЧОП «Скала» добровольно погасило задолженность перед ФИО2 в полном размере, что подтверждается распиской последнего о получении денежных средств. О выплате задолженности СПИ ФИО1 сообщено 09.06.2018, и предоставлена вышеуказанная расписка ФИО2 Однако 09.06.2018 с расчетного счета ООО ЧОП «Скала» списаны денежные средства в размере 72 311,15 руб. на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО. Заявлением от 13.06.2018 административный истец просил судебного пристава-исполнителя разобраться в сложившейся ситуации, так как с должника повторно списаны денежные средства - 70 106,78 руб., в то время как ФИО2 уже получил деньги, однако заявление ООО ЧОП «Скала» было оставлено без ответа. В результате вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлений от 22.06.2018 о распределении денежных средств ФИО2 дважды получил денежные средства, а ООО ЧОП «Скала» понесло убытки. Несмотря на возражения ООО ЧОП «Скала», судебный пристав-исполнитель 27.06.2018 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не рассмотрев заявление о двойном исполнении должником требований исполнительного документа. Таким образом, полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2018 о распределении денежных средств противоречат закону в части повторного взыскания долга в пользу ФИО2, поскольку повлекли безосновательное двойное взыскание, что ущемляет права и законные интересы ООО ЧОП «Скала» на свободное распоряжение своими денежными средствами, а непосредственно связанное с ними постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 вынесено без рассмотрения доводов ООО ЧОП «Скала» о двойном исполнении требований исполнительного документа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО2

Представитель административного истца - директор ООО ЧОП «Скала» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО2 04.06.2018 собственноручно написал расписку о получении денежных средств в полном объеме и о том, что претензий к ООО ЧОП «Скала» не имеет. Главному бухгалтеру С. не было известно о выдаче денежных средств ФИО2, поскольку в тот день (04.06.2018) она отсутствовала на рабочем месте. Также пояснил, что денежные средства для выплаты ФИО2 взяты им 04.06.2018 в подотчет из кассы от бухгалтера-кассира, он как директор, имеет право брать денежные средства из кассы в подотчет на срок до 90 дней. Подлинность расписки и факт ее написания именно ФИО2 подтверждается результатами почерковедческой экспертизы. ООО ЧОП «Скала» подано заявление в полицию по факту мошеннических действий со стороны ФИО2

Административный ответчик СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП России по Томской области административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление. В обоснование возражений дополнительно указала, что в отношении ООО ЧОП «Скала» в пользу взыскателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 28.05.2018. 06 июня 2018 года ею совершен выезд по адресу офиса должника, допрошен главный бухгалтер ООО ЧОП «Скала», поскольку директора на тот момент в офисе не было. После получения расписки ФИО2 от 04.06.2018 ею была проведена проверка, в ходе которой взыскатель не подтвердил факт получения им денежных средств от ООО ЧОП «Скала», указав в своих письменных объяснениях, что расписку он не писал, денежные средства не получал. Кроме того, главному бухгалтеру также ничего не было известно о выплате денежных средств, а руководитель ООО ЧОП «Скала» был в командировке на момент их выдачи. На основании этого со счета ООО ЧОП «Скала» были списаны денежные средства и перечислены в пользу ФИО2 Полагала, что расписка о получении денежных средств не является официальным документом, в связи с чем она посчитала достаточным взять объяснения только от взыскателя. Пояснила, что направляла повестку ООО ЧОП «Скала» о явке для дачи пояснений, однако по повестке представитель должника на прием к ней не явился. Полагала, что ею были совершены все необходимые действия в рамках проверки, а потому постановление о перераспределении денежных средств вынесено законно и обоснованно. Кроме того, указала, что предоставленные директором документы не сходятся с номером в журнале, документ авансового отчета о выдаче денежных средств подписан кассиром, который не имел такого права. Также пояснила, что вывод эксперта в почерковедческом исследовании вероятностный.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Дополнительно суду пояснил, что на момент вынесения решения суда о взыскании с ООО ЧОП «Скала» в его пользу денежных средств в размере 70 106,78 рублей он уже не работал в данной организации, в офисе ООО ЧОП «Скала» не появлялся, взысканные денежные средства ему были перечислены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на банковскую карту. Кроме того, указал, что 31.05.2018 у него умер дедушка, в связи с чем 01.06.2018 он уехал в пос. Сайга на похороны и до 06.06.2018 находился там, помогал бабушке. Поселок Сайга находится на расстоянии 250 км от г. Томска, в связи с чем он физически не мог находиться в г. Томске 04.06.2018.

Обжалуемым решением административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным постановление СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 от 22.06.2018 о распределении денежных средств в размере 39 670,09 руб. по исполнительному производству № 28641/18/70024-ИП от 25.05.2018; признано незаконным постановление СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 от 22.06.2018 о распределении денежных средств в размере 32 641,06 руб. по исполнительному производству № 28641/18/70024-ИП от 25.05.2018 в части распределения суммы основного долга в размере 30 436,69 руб.; признано незаконным постановление СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 от 27.06.2018 об окончании исполнительного производства № 28641/18/70024-ИП от 25.05.2018.

В апелляционной жалобе административный ответчик СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. В обоснование доводов указывает на то, что суд не дал оценки тому факту, что нормы действующего законодательства не предусматривают процедуру урегулирования вопросов в случае получения денежных средств взыскателем в счет погашения долга по исполнительному документу по расписке, более того административный ответчик выезжала по месту нахождения административного истца и проводила проверку, в результате которой было установлено, что директор ООО ЧОП «Скала» на момент получения расписки находился в служебной командировке, что подтверждается копией приказа от 25.05.2018 №16, также никто не уведомил о нахождения главного бухгалтера в отпуске.

Указывает на то, что объяснения свидетелей со стороны административного истца не могут быть приняты как доказательства, поскольку все свидетели работают в ООО ЧОП «Скала», находятся в непосредственном подчинении у директора, в связи с чем являются заинтересованными лицами.

Обращает внимание на то, что заинтересованное лицо ФИО2 пояснил административному ответчику, что не составлял расписки о получении денежных средств в счет погашения долга от сотрудников ООО ЧОП «Скала», оснований не доверять пояснениям заинтересованного лица у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Считает, что заключение почерковедческой экспертизы не может являться доказательством по делу, так как данное заключение имеет вероятностный характер, о чем указано в данном заключении.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. В обоснование доводов указывает на то, что объяснения свидетелей со стороны административного истца не могут быть приняты как доказательства, поскольку все свидетели являются работниками ООО ЧОП «Скала» в непосредственном подчинении у директора и являются заинтересованными лицами.

Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что заинтересованное лицо ФИО2 находился на похоронах родственника в пос. Сайга, который находится в 250 км от г.Томска, факт нахождения в пос. Сайга подтверждается свидетельскими показаниями.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЧОП «Скала», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, на основании ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как установлено ч. 1 ст. 218 (глава 22) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, 25.05.2018 на основании исполнительного листа ФС № 023440434, выданного Ленинским районным судом г. Томска 22.05.2018, о взыскании с ООО ЧОП «Скала» в пользу ФИО2 70106,78 рублей – задолженности по заработной плате за период с марта 2017 года по июнь 2017 года (л.д. 11), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2018 требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления; взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет по реквизитам МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области (реквизиты приведены); обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю; сумму задолженности также можно оплатить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. Пунктом 3 резолютивной части постановления постановлено уведомить должника о том, что оплатить задолженность по исполнительному производству можно также через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http://www.fssprus.ru; через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru (oplatagosuslug.ru); посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт; через платежные терминалы, в том числе ПАО «Сбербанк России», с использованием QR-кода, который указан в правом верхнем углу постановления; непосредственно в кредитных организациях (банках), предварительно распечатав квитанцию об оплате (форма ПД-4) с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств» (л.д. 81).

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ООО ЧОП «Скала» 28.05.2018, что подтверждается входящим № 185/с от указанной даты (л.д. 81).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и предписанным им способом требование по исполнительному документу должником исполнено не было.

09 июня 2018 года в порядке ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" произведено списание денежных средств в суммах 39670 руб. 09 коп., 32641 руб. 06 коп. с банковского счета должника ООО ЧОП «Скала» и перечисление на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, что подтверждается платежными ордерами №458971, 458662 от 09.06.2018 с отметкой банка «проведено» (л.д. 13, 14).

09 июня 2018 года должником ООО ЧОП «Скала» представлена судебному приставу-исполнителю расписка от 04.06.2018 о получении взыскателем ФИО2 денежных средств 70106 руб. 78 коп., взысканных по решению Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2018, который претензий к ООО ЧОП «Скала» не имеет (л.д. 9).

Тем самым о произведенной выплате взыскателю наличными денежными средствами под расписку должник (ООО ЧОП «Скала») сообщил судебному приставу-исполнителю после даты составления расписки, лишь спустя пять дней 09.06.2018 – в день, когда с банковского счета ООО ЧОП «Скала» на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области были перечислены денежные средства.

13 июня 2018 года ООО ЧОП «Скала» обратилось в Управление ФССП по Томской области МОСП по ИОВИП с просьбой разобраться и вернуть денежные средства на счета предприятия, поскольку денежные средства были перечислены с банковского счета ООО ЧОП «Скала» 09.06.2018 после того, как предприятием была добровольно погашена задолженность перед ФИО2 04.06.2018, и судебному приставу-исполнителю ФИО1 09.06.2018 представлена копия расписки (л.д. 10).

20 июня 2018 года у ФИО2 судебным приставом-исполнителем взяты письменные объяснения, согласно которым денежные средства по исполнительному листу Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2018 в сумме 70106,78 руб. от ООО ЧОП «Скала» он не получал, расписка им не «заполнялась» (л.д. 70).

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем в связи с полученными объяснениями произведено распределение денежных средств, находящихся на депозитном счете МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, постановлено перечислить денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в следующих суммах 39670 руб. 09 коп., 30436 руб. 69 коп., а также перечислить в доход бюджета исполнительский сбор 2204 руб. 37 коп. (л.д. 6, 7).

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее административное исковое заявление ООО ЧОП «Скала» пришел к выводу о том, что расписка о получении денежных средств от 04.06.2018 написана ФИО2, судебный пристав-исполнитель, несмотря на получение копии указанной расписки с учетом заявления ООО ЧОП «Скала» о двойном взыскании денежных средств, не истребовал у должника оригинал расписки от 04.06.2018, а также иные финансовые документы, которые могли бы свидетельствовать о выдаче указанной суммы взыскателю, не получил объяснения по данному факту у представителя ООО ЧОП «Скала».

Также суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части порядка рассмотрения заявления должника, а именно поступившее сообщение о добровольном фактическом исполнении должником требований исполнительного документа надлежащим образом не проверено, результатом чего явилось вынесение постановления о распределении денежных средств и постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии на то законных оснований.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Действия (бездействие) административного ответчика, связанные с соблюдением установленного порядка рассмотрения заявления административного истца от 13.06.2018, предметом судебного разбирательства не являются, требования о проверки законности этих действий (бездействия) административный истец не заявлял.

Суд первой инстанции не учел, что законные требования судебного пристава-исполнителя в силу положений законодательства подлежат неукоснительному исполнению (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). Должнику были предписаны конкретные способы добровольного исполнения требования исполнительного документа, подробно изложенные в пунктах 2, 3 резолютивной части постановления о возбуждения исполнительного производства от 25.05.2018, доведенного до сведения должника 28.05.2018 (л.д. 81). В перечне способов добровольного исполнения должником требований, указанных судебным приставом-исполнителем в постановлении от 25.05.2018, передача денежных средств лично взыскателю под расписку не предусмотрена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истолковал расширительно, полагая, что последний был обязан проверить и оценить обстоятельства, изложенные в заявлении должника от 13.06.2018, включая получение объяснения уполномоченного представителя ООО ЧОП «Скала», истребование подлинника расписки и проведение проверки финансовых документов должника с целью подтверждения сведений, изложенных в заявлении. Тем самым суд первой инстанции фактически возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по разрешению в рамках исполнительного производства гражданско-правового спора между должником и взыскателем, что не основано на законе, положениях ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 5, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в силу закона (ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике, на что указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в сложившейся ситуации у должника имеется способ защиты своего права – в виде заявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки выводам суда, предусмотренные законом меры по проверке заявления должника о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, были выполнены, им истребовано объяснение у взыскателя по представленной копии расписки.

Что касается ссылки суда первой инстанции в решении на положения ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то она не состоятельна, поскольку на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств должника в размере большем, чем необходимо для погашения размера задолженности, не поступало.

Из содержания заявления должника ООО ЧОП «Скала» от 13.06.2018 следовало, что помимо принудительного списания с его банковского счета денежных средств 09.06.2018, ранее денежные средства были переданы должником добровольно и получены взыскателем лично согласно расписке 04.06.2018 в рамках одного и того же исполнительного производства, а потому распределение принудительно списанных и находящихся на депозитном счете МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 повлечет его неосновательное обогащение. Последнее обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на денежные средства в сумме, указанной в расписке.

Не отрицая в решении право ООО ЧОП «Скала» на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд первой инстанции фактически рассмотрел по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, названный гражданско-правовой спор, установив факты, имеющие преюдициальное значение для разрешения дела о взыскании неосновательного обогащения, несмотря на то, что предметом заявленных требований являлась законность постановлений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, повлиявшими на законность вынесенного решения, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку нарушений при вынесении постановлений о распределение денежных средств, постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было. Денежные средства в следующих суммах: 39 670 руб. 09 коп., 30 436 руб. 69 коп. – списаны судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с банковского счета ООО ЧОП «Скала» при наличии на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановлений о распределении денежных средств, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне списанных денежных средств в размере 70 106,78 руб. на расчетный счет административного истца – отказать.

Председательствующий

Судьи: