Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.03.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 в период с марта по август 2018, возложении обязанности на УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО изъять у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 из производства сводное исполнительное производство № 10377/18/27002-СД и передать его для дальнейшего исполнения в ОСП по Центральному району г.Хабаровска – по месту фактического нахождения должника.

В обоснование административного искового заявления указал, что в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска из ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено для дальнейшего принудительного взыскания исполнительное производство № 83042/17/27001-ИП о взыскании с ООО «Хабаровскгражданпроект» задолженности в размере 192 594, 31 руб. в его пользу, которое 12 марта 2018 г. принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 10.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство за № 27002/18/1156183 о взыскании с ООО «Хабаровскгражданпроект» задолженности в размере 23 344, 08 руб. в его пользу. Однако до настоящего времени денежные средства не взысканы. Судебный пристав-исполнитель не принимал необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов, а принимаемые в настоящее время меры не дают возможности их исполнения. Все поступающие денежные сняты бывшим генеральным директором УО АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» ФИО3 в счет зарплаты. Однако Общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с января 2017, в его штате нет сотрудников. Акт проверки нахождения организации-должника по юридическому адресу, а также наличие у Общества уставного капитала, который был указан в выписке из ЕГРЮЛ, в материалах исполнительного производства отсутствует. 21.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о запрете на отчуждение дебиторской задолженности должника, однако при закрытии конкурсного производства в отношении данного Общества 24.07.2018 арестованные денежные средства перечислены на расчетный счет должника и частично сняты бывшим директором УО АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» ФИО3 Судебным приставом не были истребованы у должника учредительные документы, должник не предупреждался об административной и уголовной ответственности за неисполнение решений суда и требований судебного пристава-исполнителя, меры административного воздействия за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не применялись.

Определением судьи от 04.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хабаровскгражданпроект».

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.03.2019 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное, в обоснование указывая доводы, аналогичные основаниям административного искового заявления. Дополнительно указывает о неверных выводах суда о пропуске им срока на подачу административного искового заявления, исходя их предоставления им суду копии постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, а также копии постановления от 21.06.2018 о запрете на отчуждение дебиторской задолженности должника.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 83042/17/27001-ИП в отношении ООО «Хабаровскгражданпроект» о взыскании задолженности в размере 192 594,31 руб. в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем 08.12.2017 обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, путем перечисления дебитором ООО «ИСК» Стенли» денежных средств в размере 371 280, 18 руб.

13.02.2018 руководителем УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – главным судебным приставом Хабаровского края и ЕАО, на основании ходатайства представителя ООО «Хабаровскгражданпроект» от 18.01.2018 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и об определении места ведения сводного исполнительного производства, вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства - ОСП по Кировскому району г.Хабаровска.

07.03.2018 исполнительное производство передано в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска. Указанное исполнительное производство принято 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 к исполнению.

Из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 05.04.2018 на обращение ФИО1 следует, что в отделе на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 10377/18/27002-СД. Исполнительное производство № 83042/17/27001-ИП входит в состав сводного исполнительного производства. ФИО1 разъяснено о возможности обращения в налоговый орган по вопросу осуществления деятельности юридического лица, а также уставному капиталу, поскольку в полномочия УФССП не входит рассмотрение данного вопроса.

10.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18550/18/27002-ИП в отношении «Хабаровскгражданпроект» о взыскании задолженности в размере 23 344,08 руб. в пользу ФИО1

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на отчуждение дебиторской задолженности должника, исходя из того, что в ходе совершения исполнительских действий установлено наличие у должника дебиторской задолженности ООО «ИСК «Стенли» перед ООО «Хабаровскгражданпроект» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-10218/2016 от 09.10.2017 в размере 1 400 000 руб.

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

28.08.2018, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, обращении взыскания на дебиторскую задолженность, исходя из дебиторской задолженности ООО «ДВ» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2018 в размере 341 451, 88 руб.

Согласно ответу ООО «ДВ», направленному в службу судебных приставов, финансовая возможность для оплаты дебиторской задолженности отсутствует.

30.08.2018 врио генерального директора АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» ФИО5 лично получено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения», на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края, в размере 800 000 рублей.

Из ответа ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» от 24.09.2018, направленного в службу судебных приставов, следует, что погасить дебиторскую задолженность, на которую наложен арест, Общество не имеет возможности в связи с погашением долга должнику до вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, Хабаровскую таможню, Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Центр инновационных технологий, кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 в ООО «Хабаровскгражданпроект» направлено требование о предоставлении сведений о наличии счетов в банке и иных кредитных организациях, сведений о наличии основных средств, находящихся на балансе организации, сведений об имуществе, принадлежащем должнику, устава, копии приказа о назначении на должность руководителя, сведений о штатной численности, о действующих договорах аренды, оказания услуг, информации по неоплаченным договорам.

Требование об исполнении решения суда получено врио генерального директора АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» ФИО5 лично 24.08.2018.

Судебным приставом отобрано у врио генерального директора АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» ФИО6 объяснение, согласно которому, ООО «Хабаровскгражданпроект» деятельность не осуществляет, имущество не имеет. АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» не осуществляет хозяйственную деятельность с середины 2018. Имущество ООО «Хабаровскгражданпроект», находящееся по адресу: <...>, он не принимал, кому оно принадлежит и у кого на балансе состоит, ему неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 вынесено требование в адрес ООО «Хабаровскгражданпроект» о предоставлении документов в срок до 27.09.2018, разъяснено, что в случае непредоставления в установленный срок документов руководитель ООО «Хабаровскгражданпроект», ООО «Хабаровскгражданпроект» будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

25.09.2018 АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» в адрес ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, согласно требованию, направлены запрашиваемые документы: копия устава ООО «Хабаровскгражданпроект», копия договора о передаче полномочий от 08.06.2017, копия распоряжения от 08.06.2017, копия запроса от 25.09.2018, копия приказа от 09.08.2018. Указано на невозможность передачи остальных документов в виду их непередачи при вступлении в должность врио АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» ФИО5

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» на запрос судебного пристава-исполнителя, выдача наличных денежных средств со счета производится на основании денежных чеков. Запрос копий документов, на основании которых производится выдача наличных денежных средств со счета клиента, не входит в перечень запрашиваемой информации согласно п. 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе ООО «Хабаровскгражданпроект» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ООО «Хабаровскгражданпроект» вынесено требование о предоставлении в срок до 23.01.2019 документов. Разъяснено, что в случае непредоставления в установленный срок документов ООО «Хабаровскгражданпроект», АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» будут привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

15.01.2019 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <...> ООО «Хабаровскгражданпроект» деятельность не осуществляет, АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» также не осуществляет деятельность. Помещения пустуют, разбросаны документы и оргтехника. Со слов работника, работающего вахтовым методом, директор иногда приезжает забрать почту из почтового ящика.

16.01.2019 врио генерального директора АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполение решения суда.

24.01.2019 в отношении врио генерального директора АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» ФИО6 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с непредоставлением документов по требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 4, 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3,8, 9 ст. 69, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав материалы исполнительного производства, установив, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, указав, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению автора жалобы, в непринятии мер к должнику, что повлекло снятие денежных средств, находящихся на счете должника в счет погашения заработной платы, в то время как, по мнению подателя жалобы, организация деятельность не осуществляла, в штате Общества с января 2017 года отсутствовали работники, судебная коллегия не принимает.

Указанные доводы были предметом проверки в рамках жалобы ФИО1, поданной начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Хабаровска.

В удовлетворении жалобы постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО7 от 21.12. 2018 ФИО1 отказано, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств отсутствия в штате УО АО «ТПИ «Хабаровскгражданпроект» работников в период с января 2017 года, материалы дела не содержат, как и из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем дано разрешение представителям должника о снятии с расчетного счета денежных средств.

Напротив, материалами дела подтверждено, что в состав сводного исполнительного производства входит 94 исполнительных производств на общую сумму задолженности 3 293 594, 05 рублей, различной очередности удовлетворения требований взыскателей (ч.1-3 ст.111 Закона об исполнительном производстве), с остатком задолженности в указанном размере. Из них 2 исполнительных производства о взыскании задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору на общую сумму 98 514, 44 руб. ( 2 очередь); 84 исполнительных производств о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 880 719, 67 рублей (3 очередь), 8 исполнительных производств по остальным требованиям на общую сумму 2 314 359, 94 рублей, в том числе 2 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1(4 очередь, согласно ст.111 Закона об исполнительном производстве). В период с даты принятия к производству судебным приставом-исполнителем на исполнение исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, с целью установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств должника.

Представленные ответы на запросы объективно подтверждают как принятие судебным приставом-исполнителем мер для установления имущественного положения должника с целью исполнения требований исполнительного документа, так и отсутствие у должника имущества, доходов от деятельности, приносящей доход (доходы от сдачи в аренду имущества и пр.).

Установив наличие расчетного счета, исходя из полученного ответа кредитной организации на запрос, дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен арест на дебиторскую задолженность.

В материалах дела имеются требования, направленные должнику судебным приставом-исполнителем, предупреждение об уголовной ответственности бывшего генерального директора ФИО5

В этой связи, суждения автора жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией приняты быть не могут.

То обстоятельство, что после перечисления на счет ООО «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края» (осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Хабаровскгражданпроект» на основании ч.1,3 распоряжения Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 08.06.2017 № 1601) деньги были сняты со счета в ПАО Банк «ФК Открытие», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства сняты 09.08.2018 по поручению от 09.08.2018 от ФИО3 с назначением платежа «выдача заработной платы за сентябрь 2017 года», со счета в банке. Снятие денежных средств в иные периоды 2018 года со счета в банке осуществлена, как следует из оснований выдачи денежных средств, также по указанному основанию - выдача заработной платы за 2017 год.

При отсутствии доказательств нецелевого снятия денежных средств, доводы подателя жалобы о непринятии мер судебным приставом-исполнителем по ограничению распоряжения счетом должника, судебной коллегией не принимаются.

Суждения автора жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем должных мер к руководителю должника, судебной коллегией не принимаются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Из материалов исполнительного производства следует, что установить местонахождение бывшего директора ФИО3 не представилось возможным по адресу регистрации организации-должника. В этой связи, суждения автора жалобы о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непредупреждении руководителя должника-организации об уголовной и административной ответственности, которое носит личный характер и вручается должностному лицу, не состоятельны. В то же время, врио генерального директора ФИО5 предупрежден 30.08.2018 об ответственности. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом неоднократно вручалось требование об исполнении судебных актов представителю должника.

Вопреки утверждению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об уставном капитале должника. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 21.12.2018 данные обстоятельства проверены, установлено, что единственным учредителем ООО «Хабаровскгражданпроект» является Хабаровский край, доля Общества в уставном капитале отсутствует.

Суждения автора жалобы о неверных выводах суда о пропуске срока обращения с требованиями в суд, судебной коллегией отклоняются.

Административный истец оспаривает действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя за период с 01.01.2018 по 27.08.2018, обратившись с административным иском в суд 21.02.2019.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как правильно установлено судом, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, о которых ему было достоверно известно не позднее 23.10.2018, исходя из получения копий материалов исполнительного производства в эту дату. Информированность административного истца о действиях судебного пристава-исполнителя, которые, по его мнению, нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству, объективно подтверждается жалобой вышестоящему должностному лицу, поданной административным истцом 07.11.2018, которая рассмотрена по существу вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов 21.12.2018, с проверкой доводов заявителя, аналогичных основаниям настоящего административного иска.

В этой связи, исходя из установленных для указанной категории споров сроков обращения с административным иском в суд (ч.3 ст.219 КАС РФ), довод автора жалобы о неверных выводах суда о пропуске административным истцом процессуального срока обращения с иском в суд, судебной коллегией приняты быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова