Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2017 года о возврате ФИО1 административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области о признании незаконным уведомления о вызове налогоплательщика для дачи объяснений.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области с административным исковым заявлением о признании уведомления о вызове налогоплательщика для дачи объяснений незаконным.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 октября 2017 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2017 года административное исковое заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2017 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не содержится указания на дату и место рождения, не указано сведений о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение, отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась, не содержится перечня прилагаемых к административному исковому заявлению документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льгот по ее уплате, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

30 октября 2017 года ФИО1 подано уточненное административное исковое заявление.

В связи с не устранением ФИО1 такого недостатка как не предоставление документа об уплате государственной пошлины, равно как и документов о наличии льгот по ее уплате, административное исковое заявление возвращено последнему. При этом, судьей указано на то, что представленная истцом копия пенсионного удостоверения не является документом, подтверждающим установление ему инвалидности 2 группы. Таким документом является справка, выданная в установленном порядке соответствующим бюро МСЭ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному исковому заявлению ФИО1 приложена копия пенсионного удовлетворения, где имеется указание о назначении ему пенсии по старости и по инвалидности 2 группы.

Во исполнение указанных в определении Советского районного суда г. Тулы от 13 октября 2017 года недостатков, ФИО1 в уточненном административном исковом заявлении указано на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины при его подаче как инвалид 2 группы и повторно приложена копия пенсионного удостоверения.

То, что заявителю в подтверждение инвалидности 2 группы при наличии имеющейся копии пенсионного удостоверения необходимо также представить справку об инвалидности судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения не указывалось и не предлагалось ее представить.

Само по себе отсутствие справки об инвалидности не может свидетельствовать о несоблюдение требований, предъявляемых к заявлению и являться препятствием к принятию административного искового заявления к производству. Такой документ может быть представлен как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, равно как и разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу, в связи с чем, обжалуемое определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2017 года подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 30 октября 2017 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области о признании незаконным уведомления о вызове налогоплательщика для дачи объяснений возвратить в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.