Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова В.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 августа 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года, по которому

отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г. Ухта о признании незаконными действий по отказу в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным ответ начальника штаба ОМВД России по г. Ухте об отказе в предоставлении выписки из электронного КУСП №34189 от 22.11.2018, на основании которого было возбуждено уголовное дело № 11801870007049477, и возложить на ОМВД России по г. Ухте обязанность предоставить ему запрошенную им информацию.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящих частных жалоб осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагая, что иск об истребовании сведений из КУСП, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении заявителя, подлежит рассмотрению не в порядке гражданского, а в порядке уголовного судопроизводства.

Полагаю выводы суда первой инстанции в данном случае ошибочными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Ухта с заявлением о предоставлении ему сведений из КУСП, на основании которых в отношении него было возбуждено уголовное дело.

В ответе начальника штаба ОМВД России по г. Ухте от 03.12.2019 № 3/197807733344 ФИО1 отказано в предоставлении выписки из электронного КУСП № 34189 от 22.11.2018, на основании которого было возбуждено уголовное дело № 11801870007049477, в связи с тем, что указанная информация не касается его лично, его прав, свобод и законных интересов.

Оспаривая приведенный ответ начальника штаба ОМВД России по г. Ухте от 03.12.2019 № 3/197807733344 ФИО1 утверждал, что впоследствии на основании указанного сообщения дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухта ФИО2 в отношении него было возбуждено уголовное дело № 11801870007049477, соответственно запрашиваемая им информация затрагивает его права, свободы и законные интересы.

Отказывая в принятии указанного административного искового заявления, судья городского суда исходил из вышеприведенных нормативных положений Кодекса административного судопроизводства, а также норм статей 123 и 125 УПК РФ, согласно которым действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Тем самым, судья посчитал, что указанный административный иск подлежит рассмотрению в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, оспариваемые административным истцом действия ОМВД России по г. Ухте по отказу в предоставлении ему выписки из электронного КУСП № 34189 от 22.11.2018 не могут быть отнесены к действиям (бездействию) и решениям органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно Типовому положению о штабе территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 26.10.2017 N 808 (ред. от 26.05.2018) штаб предназначен для обеспечения реализации полномочий руководителя (начальника) органа МВД России по координации деятельности структурных подразделений и организаций по подготовке комплексных управленческих решений на основе сбора, обобщения и анализа информации, контроля и проверки их исполнения, а также для разрешения иных вопросов оперативно-служебной деятельности.

Согласно разделу II Типового положения о штабе территориального органа МВД РФ, основными задачами Штаба являются организация основных направлений деятельности подразделений МВД России и осуществление ведомственного контроля за деятельностью подразделений и организаций, в том числе за соблюдением ими исполнительской дисциплины.

В соответствии с разделом III Типового положения о штабе территориального органа МВД РФ, к основным функциям и полномочиям штаба отнесены: - разработка методических и управленческих документов по вопросам деятельности Штаба; - анализ и оценка состояния преступности; - накопление, систематизация и комплексный анализ информации об оперативной обстановке; - организация и осуществление планирования оперативно-служебной деятельности; - подготовка аналитических, информационных, справочных материалов; - контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины; - формирование отчетности о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях, происшествиях; - рассмотрение обращений и заявлений.

Разделом IV Типового положения о штабе территориального органа МВД РФ установлено, что штаб возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке. Начальник Штаба осуществляет непосредственное руководство деятельностью Штаба и обеспечивает в установленном порядке готовность к выполнению поставленных задач.

При указанных обстоятельствах, поскольку подразделения штабов ОМВД не отнесены к органам дознания и органам предварительного следствия, а начальник штаба не является ни дознавателем, ни следователем, ни начальником подразделения дознания, ни руководителем следственного органа, заинтересованные лица не наделены правом обжалования их действий (бездействия) в порядке, предусмотренном статьями 123 и 125 УПК РФ. ФИО1 имел право на подачу указанного административного искового заявления в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми, при этом оснований для отказа в принятии названного административного иска по приведенным в определении судьи городского суда основаниям, не имелось.

С учётом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления ФИО1 в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г. Ухта о признании незаконными действий по отказу в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья