Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету общественной безопасности Администрации города Томска, администрации г.Томска о признании незаконным решений администрации г.Томска об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме митинга, выраженного письме от 02.10.2017 №10-22/357, и возложении на администрацию г.Томска обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Томска от 10 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Томска, в котором просила признать незаконными решение администрации г. Томска от 02.10.2017 № 10-22/357 об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме пикетирования, организуемых14.10.2017 с 13 часов до 20 часов, по и возложении обязанности согласовать указанное публичное мероприятие.

В обоснование иска указано, что 29.09.2017 в администрацию Города Томска административным истцом было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие - пикетирование 14 октября 2017 с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по предложенным адресам: площадь Ново-Соборная (у фонтана); Сквер памяти жертв политических репрессий; площадка перед кинотеатром «Киномир»; площадка у памятника А.С. Пушкину; у перекрестка ул. Красноармейская и пр. Фрунзе, на стороне Пицце-Рио. Предполагаемое количество участников до 5 человек.

02 октября 2017 администрация Города Томска подготовила письмо №10-22/357, в котором содержалось решение об отказе в согласовании публичного мероприятия в связи с проведением другого публичного мероприятия в данном месте в тоже время. Также письмо содержало предложение о переносе места на территорию сквера ул. Высоцкого (разворотное кольцо), а также перед зданием Областного дворца народного творчества.

Оспариваемыми отказами нарушены ее права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Решение администрации г. Томска является незаконным, поскольку у администрации г. Томска отсутствовали основания, предусмотренные ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ для отказа в согласовании публичного мероприятия. Кроме того в нарушение закона административный ответчик не исполнил обязанность по согласованию с организатором места проведения публичного мероприятия, поскольку им не предложены альтернативные места для проведения указанного публичного мероприятия.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель администрации г. Томска ФИО3 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.10.2017 на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Генеральной Ассамблеи ООН, пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 11, статьи 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме, 04.11.1950, Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН, статьи 1, части 4 статьи 219, пункта 1 части 2 статьи 227, пункта 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, части 1 статьи 3 Закона Томской области от 08.11.2012 №195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Томской области», постановления Администрации Томской области от 28.12.2012 № 545а «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Томской области», пункта 1 постановления администрации г. Томска от 16.10.2012 № 1215 «Об установлении норм предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования «Город Томск», пунктов 2.1, 3.8 Положения о Комитете общественной безопасности администрации г. Томска, утвержденного постановлением мэра г. Томска № 600 от 28.09.2007 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить.

Ссылаясь на положения статей 31 Конституции РФ, статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 3, п.1.2. ст. 8, ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, статью 3 Закона Томской области № 195-ОЗ от 08.11.2012 «О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Томской области» полагает, что установленные законом основания для отказа в проведении митинга отсутствовали. Ответ администрации г. Томска на обращения организатора публичных мероприятий должен был содержать согласие на проведение мероприятия или отказ в согласовании мероприятия в случае, если бы это нарушало законодательство Российской Федерации.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемые письма администрации г. Томска не являются отказом в согласовании митинга, поскольку исходя из позиции Конституционного суда выраженной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П администрация должна была либо выразить явное согласие на проведение мероприятия, либо отказать в его проведении, в случае если это нарушало бы законодательство Российской Федерации.

Кроме того указывает, что основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия и его переноса на другие площадки, указано более раннее обращение о проведении массовых мероприятий другими субъектами и возможность возникновения конфликтных ситуаций между разными группами людей. Однако данный вывод, впоследствии подтвержденный судом, является явно надуманным, поскольку суд в данном случае явно подменяет понятия предусмотренные законом. В частности установленная норма об очередности проведения публичных мероприятий в одно время и в одном месте в зависимости от очередности подачи уведомления, используется как обоснование правильности предложения о переносе мероприятия в другое место.

Полагает, что при принятии обжалуемого решения судом не была учтена позиция административного истца относительно того, что обращение с уведомлением о проведении публичного мероприятия в рамках Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является приоритетным, и в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации прекращает применение Закона Томской области «О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Томской области», что, соответственно, должно было повлечь отмену мероприятий, ранее назначенных в указанных ими местах.

Апелляционная жалоба на основании положений ч.1 ст. 307, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена в отсутствие административного истца ФИО1, и представителя административных ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также на нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав собираться мирно и без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, просила признать незаконным отказ администрации г. Томска в согласовании проведения публичных мероприятий.

Рассмотрев заявленный административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с ч. ч. 1.1, 2.1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о конституционных параметрах процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Постановление от 14.02.2013 № 4-П, Определения от 02.04.2009 № 484-О-П и от 01.06.2010 № 705-О-О).

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2017 в Комитет общественной безопасности администрации Города Томска поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции без передвижения и использования звукоусиливающих тех. средств. Место проведения публичного мероприятия: Площадь Ново-Соборная (у фонтана); сквер памяти жертв политических репрессий; Площадка перед кинотеатром «Киномир»; Площадка у памятника А.С. Пушкину; у перекрестка ул. Красноармейская и пр. Фрунзе, на стороне Пицце-Рио. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 14 октября 2017 года с 13:00 до 20:00. Цель публичного мероприятия: информирование граждан об общественной кампании политика ФИО4 Предполагаемое количество участников: до 5 человек. Комитетом общественной безопасности администрации Города Томска 29.09.2017 в 09 час. 04 мин. за входящим номером 1264.

Указанные уведомления подписаны организатором публичного мероприятия ФИО1, лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия указаны – К., Ч.

В соответствии с Положением о Комитете общественной безопасности администрации г. Томска, утвержденным постановлением мэра г. Томска № 600 от 28.09.2007 (в редакции постановления № 933 от 29.09.2017), Комитет общественной безопасности администрации города Томска является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в пределах компетенции администрации города Томска, а также иных вопросов в соответствии с настоящим положением.

Согласно пункту 3.8 Положения Комитет общественной безопасности администрации г. Томска от имени администрации г. Томска осуществляет полномочия органа местного самоуправления по приему и рассмотрению уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренных Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; по приему и рассмотрению уведомлений о проведении массового мероприятия на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренных Законом Томской области от 15.01.2003 № 12-03 «О массовых мероприятиях, проводимых в Томской области».

Комитет возглавляет председатель комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром города Томска (пункт 5.1 Положения о Комитете общественной безопасности администрации г. Томска).

Распоряжением и.о. мэра г. Томска о переводе работника на другую работу № 222к от 24.05.2016, справкой администрации г. Томска № 391к от 20.11.2017 подтверждается, что председателем Комитета общественной безопасности администрации г. Томска является С.

Уведомлением организатору публичных мероприятий об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия № 10-22/357 от 02.10.2017 было предложено перенести проведение заявленных ею публичных мероприятий на площадку на территории сквера по ул. Высоцкого (разворотное кольцо) в порядке очередности, за исключением периодов времени с 09.00 часов до 11.00 часов 14 октября 2017, а также перед зданием Областного дворца народного творчества «Авангард» (<...>) в порядке очередности за исключением периодов времени с 09.00 часов до 11.00 часов 14 октября 2017, в течение которых будут проводиться мероприятиями иными организаторами, уведомления, о проведении которых были получены ранее. Кроме того, было предложено, провести заявленные организатором публичные мероприятия в другие дни на площадке на территории Сквера по ул. Высоцкого (разворотное кольцо) или площади перед зданием Областного дворца народного творчества «Авангард» (<...>) в соответствии с очередностью использования специально отведенных мест, исходя из времени получения соответствующего уведомления комитетом общественной безопасности администрации Города Томска.

Данное предложение мотивировано тем, что в указанных местах и в указанное время проведение публичных мероприятий будут проводиться другие массовые мероприятия иными организаторами, уведомления, о проведении которых поступили ранее. В случае проведения несколькими мероприятиями в одном месте возникает конфликт интересов в связи с разными целями мероприятий, при таких условиях администрация г. Томска, органы внутренних дел не смогут устранить все возможные угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия, а также участников иной акции.

Правомерность и обоснованность уведомления, в котором ФИО1 указано на невозможность в согласовании времени и места проведения публичных мероприятий и предложено провести публичное мероприятие в ином месте, судом проверены.

Так, из материалов дела следует, что в подтверждение того, что в указанных ФИО1 местах и время проведения публичного мероприятия будут проводиться другие публичные мероприятие иными организаторами, в судебное заседание административным ответчиком представлены:

- уведомление о проведении массового мероприятия, имеющего отметку о его принятии в 09 час. 34 мин. 21.09.2017 за № 1253 из которого следует, что управление культуры администрации г. Томска в лице заместителя начальника управления А. обратилось к мэру г.Томска с уведомлением о проведении культурно-массового мероприятия с целью организации условий для массового отдыха жителей г. Томска. Время проведение мероприятия - 14.10.2017 и 15.10.2017 с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., количество участников до 300. Место проведения мероприятия указано - площадь Ново-Соборная.

Уведомление о проведении массового мероприятия, имеющего отметку о его принятии в 10 час. 00 мин. за № 1254, из которого следует, что ООО «СибВебКом»в лице директора A.Л. Штепенко обратилось к мэру г.Томска с уведомлением о проведении массового мероприятия с целью увеличения клиентской базы по форме - рекламная акция. Время проведение мероприятия - с 0610.2017 по 16.10.2017 с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., количество участников 70 человек. Помимо прочих мест общество намерено провести массовое мероприятие в том числе в Сквере памяти жертв политических репрессий (Остановка Новособорная), площадка перед кинотеатром «Киномир» (переулок Нахановича), у перекрестка ул. Красноармейская и пр. Фрунзе (сторона кафе «Пицце-Рио»), Пушкинский сквер.

Таким образом, в уведомлении ФИО1 в качестве мест проведения публичного мероприятия были указаны те же места, что и в поданных управлением культуры администрации г. Томска, ООО «СибВебКом» уведомлениях о проведении массовых мероприятий.

При этом судебная коллегия учитывает, что в целях реализации пункта 1.1 части 1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 № 545а определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Томской области.

На территории муниципального образования «Город Томск» такими местами являются: площадь перед Дворцом народного творчества «Авангард», <...>; площадка на территории сквера по ул. Высоцкого (разворотное кольцо).

Административным ответчиком представлены доказательства того, что 14.10.2017 в указанное в уведомлении время законодательно определенные на территории муниципального образования «Город Томск» специально отведенные для проведения массовых мероприятий места заняты другими организаторами мероприятий, подавшими в Комитет уведомления об их проведении ранее.

Так суду первой инстанции представлено уведомление о проведении массового мероприятия, имеющего отметку о его принятии в 16 час. 58 мин. 19.09.2017 за № 1246, из которого следует, что управление физический культуры и спорта администрации г. Томска в лице начальника управления Б. обратилось к мэру г.Томска с уведомлением о проведении физкультурно-массового мероприятия с целью пропаганда здорового образа жизни и популяризации различных видов спорта. Время проведение мероприятия в том числе 14.10.2017 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., с предполагаемым количеством участников до 100 человек на каждой площадке, зрителей до 100 человек на площади перед Дворцом народного творчества «Авангард» по адресу: <...> и на площадке, на территории сквера по ул. Высоцкого (разворотное кольцо).

Таким образом в указанные административным истцом дни и в указанное время законодательно определенные на территории муниципального образования «Город Томск» специально отведенные для проведения массовых мероприятий места заняты другими организаторами мероприятий, подавшими в Комитет уведомления об их проведении ранее.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом согласно положениям указанной статьи информирование организатора публичного мероприятия о невозможности его проведения допустимо исключительно при наличии оснований, предусмотренных в части 3 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается).

Вместе с тем оспариваемое уведомление администрации г. Томска не содержит информации о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия по указанным в приведенной части статьи основаниям, т.е. по существу не содержит отказа в проведении публичного мероприятия.

Уведомление содержит информацию о том, что проведение публичного мероприятия в указанных местах в указанное время не возможно в связи с проведением там в это же время других публичных мероприятий в связи, с чем административному истцу предложено провести заявленные публичные мероприятия в иные даты на территории Сквера по ул. Высоцкого или на площади перед зданием Областного дворца народного творчества «Авангард».

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый ответ не является отказом в проведении публичных мероприятий, не нарушает право административного истца на свободу собраний, поскольку письмо содержит обоснование невозможности проведения мероприятий в требуемом месте, в требуемое время, а также мотивированное предложение проведения публичного мероприятия в иных местах в иное время.

Доводы апеллянта о возможности одновременного проведения двух публичных мероприятий в одном и том же месте не могут быть признаны обоснованными, так как, с учетом противоположности их целей, различных форм (митинг и пикетирование, рекламная акция, спортивно-массовое мероприятие, физкультурно-массовое мероприятие), подобное согласование могло повлечь нарушение прав граждан на проведение публичных мероприятий и на участие в них и вызвать конфликтную ситуацию, тогда как на администрацию города возложена обязанность принимать решения, исключающие возможность причинения вреда лицам, участвующим и не участвующим в публичных мероприятиях. Такое согласование одновременного проведения пикета и митинга также не позволило бы достичь цели проведения пикетирования, поскольку привлечение внимания к данному мероприятию с очевидностью было бы затруднительным, а более вероятно, что невозможным, так как пикетирование не предполагает использование звукоусиливающих устройств и запланировано с участием небольшого количества участников.

Несостоятельны доводы административного истца о том, что возникновение конфликтов исключено в связи с тем, что организатор обязуется обеспечить общественный порядок во время проведения митинга, поскольку в настоящее время ставится вопрос об одновременном проведении нескольких различных по форме публичных мероприятий, имеющих существенные отличия.

С учетом изложенного, оспариваемые письма позволяли административному истцу решить вопрос о согласовании иного времени и места проведения мероприятий, после чего реализовать гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Поскольку административным ответчиком не было совершено незаконных действий по отказу в проведении публичного мероприятия, оспариваемые письма соответствовали требованиям закона и прав административного истца не нарушали, то есть отсутствовали условия для удовлетворения иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Закона Томской области «О массовых мероприятиях, проводимых в Томской области» противоречат требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не основаны на законе. При этом ссылка апеллянта на положения статьи 76 Конституции Российской Федерации не подтверждает данное противоречие.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: