Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления МВД России по Смоленской области по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного истца ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Смоленской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что 30 апреля 2018 года в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилась к административному ответчику для получения справки об отсутствии неснятой и непогашенной судимости, необходимой для предоставления в посольство Австрии, и просила внести корректировку в форму № 1 пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции в связи со снятием судимости, на что 11 мая 2018 года административный ответчик сообщил ей о невозможности выдать справку, форма которой не предусмотрена административным регламентом.

Кроме того, на ее обращение от 30 августа 2018 года о прекращении обработки ее персональных данных о факте осуждения в связи со снятием судимости, 10 мая 2018 года административный ответчик сообщил, что карточки формы № 1 на осужденных хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Просила суд признать действия административного ответчика, выразившиеся в необъективном и невсестороннем рассмотрении обращений, нарушающими ее права и создающими препятствия к осуществлению ее прав; обязать административного ответчика дать объективный и всесторонний ответ (выдать справку либо предоставить информацию об отсутствии неснятой и непогашенной судимости); признать действия административного ответчика, выразившиеся в неправомерном отказе от прекращения обработки сведений о погашенной судимости и в отказе от исключения этих сведений из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, нарушающими ее права и создающими препятствия к осуществлению прав; обязать административного ответчика принять необходимые меры по снятию документов о судимости с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Смоленской области ФИО2 заявленные требования не признал, настаивая на законности действий административного ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Смоленской области считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с приведенным законом в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 139,139.2 и 139.2.1 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на первое обращение руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

В силу п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти (Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699).

В силу п. 64 приведенного Положения в рамках осуществления своих полномочий МВД России создает информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивает их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечивает предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок, в частности, установлен Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в статье 17 которого установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (ч. 1); формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2); внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления (п. 2 ч. 3); обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (ч. 7).

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», устанавливающей принципы обработки персональных данных, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (ч. 4); содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ч. 5); хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 7).

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Совместным Приказом МВД РФ, Минюста России и пр. от 12.02.2014 № № утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление) (л.д. 72-75).

В соответствии с указанным Наставлением основанием постановки на пофамильный учет является приговор суда, вступивший в законную силу (п.п 7.7); постановление суда о снятии судимости является корректирующим документом, используемым для формирования пофамильного учета (п.п. 8.11); в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости (п. 15.1); в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости (п.п. «г» п. 15.2).

Согласно п.п. «б» п. 15.4 Наставления из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда - после получения подтверждающих документов.

В силу п. 15.7 Наставления в целях обеспечения защиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения признака логического удаления.

Статья 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет государственную услугу как деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти при осуществлении отдельных государственных полномочий, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2011 № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).

В соответствии со ст. 72 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6) (п. 73 Административного регламента).

Согласно п. 74.1 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления; вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта (п.74.2 Административного регламента).

В графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости (п.74.3 Административного регламента).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением этого же суда от 16 января 2018 года указанная судимость снята.

30 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в УМВД России по Смоленской области с заявлением о выдаче справки (предоставлении информации) об отсутствии непогашенной либо неснятой судимости, а также о корректировке персональных данных, содержащихся в оперативно-справочном учете полиции, а также с заявлением о прекращении обработки персональных данных в связи со снятием судимости постановлением суда.

10 мая 2018 года УМВД России по Смоленской области (Информационный центр) направило ФИО1 ответ на обращение об изъятии сведений о факте осуждения, а 11.05.2018 - по вопросу получения справки об отсутствии неснятой или непогашенной судимости и изъятии сведений о факте осуждения.

Ответы на обращение содержат ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения, подписаны надлежащим должностным лицом – начальником Информационного центра УМВД России по Смоленской области.

13 июня 2018 года Информационным центром УМВД России по Смоленской области ФИО1 выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, содержащая сведения о том, что в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ИЦ УМВД России по Смоленской области имеются сведения о судимости ФИО1 на территории Российской Федерации: 21.12.2016 - осуждена Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 4 ст. 159 УК РФ; по постановлению Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.01.2018 судимость снята; сведения от факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ отсутствуют.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- оспариваемые ответы соответствуют требованиям статей 2, 9, 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктам 139 и 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707;

- исходя из того, что ФИО1 фактически заявлено требование об изъятии учетных документов на нее из пофамильной картотеки ИЦ МВД в связи со снятием судимости, суд пришел к убеждению о том, что у Управления МВД России по Смоленской области отсутствовали основания для снятия с учета алфавитной карточки формы 1 на ФИО1 в связи со снятием судимости в силу того, что обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статьей 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981, ратифицированной Федеральным законом от 19 декабря 2005 N 160-ФЗ, а также требованиям части 7 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; а хранение учетных документов в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ независимо от снятия и погашения судимости предусмотрено Наставлением по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным совместным Приказом МВД РФ, Минюста России и пр. от 12 февраля 2014 года;

- в силу положений ст. 2, ч. 1 ст.12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», требований Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 ноября 2011 года № 1121 и исходя из того, что исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением рассматриваемой услуги, приведен в пункте 20 Административного регламента, к числу которых относится и Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пришел к выводу о незаконности требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности дать ей ответ, содержащий информацию об отсутствии у нее неснятой и непогашенной судимости, без включения в него сведений о снятой судимости, поскольку информация предоставляется МВД России в том объеме, в котором она содержится в банке данных и картотеке пофамильного учета.

Кроме того, учитывая установленные по административному делу обстоятельства того, что с заявлением в посольство Австрии с целью получения вида на жительство ФИО1 не обратилась на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции расценил критически доводы административного истца об угрозе нарушения ее права, учитывая, что решение о разрешении пребывания иностранного гражданина на своей территории принимается уполномоченным органом того государства на основании совокупности установленных фактов в интересах данного государства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права.

В решении суда приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что административным ответчиком соблюдена процедура предоставления ФИО1 оспариваемых ответов, соблюдена законность содержащихся в них сведений, в том числе, соответствуют требованиям действующего законодательства разъяснения в ответе от 11 мая 2018 года о том, что выдача сведений о судимости физического лица по заявлению такого лица отнесена к категории государственных услуг, оказываемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07 ноября 2011 года № 1121.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о наличии в решении суда двух противоречащих друг другу выводов о том, что информация, содержащаяся в базе данных ИЦ МВД, может быть предоставлена заинтересованному лицу на основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но вместе с тем ФИО1 не вправе получить информацию, ограниченную только персональными данными, в получении которых она заинтересована, несостоятельны в силу ошибочного толкования административным истцом приведенных судом норм материального права, в силу которых информация предоставляется МВД России в том объеме, в котором она содержится в банке данных и картотеке пофамильного учета.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка лингвистическому исследованию от 14 марта 2017 года, касающемуся понятия, приведенного в п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О полиции», не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела не является оспаривание указанной правовой нормы.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи