Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбулина ДИ, Горбулиной ЕЮ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Борзенкова Р.Э. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 ноября 2016 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление административных истцов Горбулина ДИ и Горбулиной ЕЮ к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 28.10.2016 года № в государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру №№, общей площадью № кв.м., КН/УН №, расположенную по адресу: <адрес> на основании нотариально удостоверенного Соглашения от 15.09.2016 года об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать переход права собственности на двухкомнатную квартиру №№, общей площадью № кв.м., КН/КН №, расположенную по адресу: <адрес> на основании нотариально удостоверенного Соглашения от 15.09.2016 года об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., выслушав представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Борзенкова Р.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее Горбулина ДИ, Горбулиной ЕЮ и их представителя по доверенности Силениной Е.А., а также представителя заинтересованного лица – НО «Курская областная нотариальная палата» по доверенности Якубовича Р.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбулин Д.М. и Горбулина Е.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее также – Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что 28 октября 2016 г. Управлением Росреестра по Курской области принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН/КН №, расположенную по адресу: <адрес> на основании представленного ими нотариально удостоверенного 15.09.2016 года Соглашения об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с которым квартира переходит в общую долевую собственность всех членов семьи (супругов Горбулиных Д.И. и Е.Ю. и их несовершеннолетних детей) по 1\4 доле каждому. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности противоречит нормам Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и нарушает права административных истцов и их несовершеннолетних детей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Управления Росреестра по Курской области по доверенности Борзенкова Р.Э. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006г. №256-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, направление средств материнского (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Аналогичные положения содержатся и в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. №862.

В соответствии с пунктом 13 указанных Правил, в случае направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья, предоставляется письменное обязательство лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений перечисленных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.

Таким образом, законодательством о дополнительных мерах по поддержке семей, имеющих детей, предусмотрен особый вид правоотношений между членами семьи в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Указанное жилое помещение независимо от срока его приобретения и вида права собственности переходит в общую долевую собственность всех членов семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2005г. супругами Горбулина ДИ и Е.Ю. на основании договора купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.1 Договора купли-продажи установлено, что указанная квартира приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Курское областное ипотечное агентство» по Договору целевого займа от №. №. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ОАО «Курское областное ипотечное агентство» и Горбулиной ЕЮ, Горбулина ДИ, ФИО1, ОАО «Курское областное ипотечное агентство» предоставляет Горбулина Е.Ю. и Д.И. <данные изъяты> 000 руб. на приобретение в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30.11.2005г. за Горбулиным Д.И. и Горбулиной ЕЮ зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права № и Выпиской из ЕГРП (л.д.28,29).

02.07.2010г. Горбулиной ЕЮ обратилась в УПФ РФ по г.Курску и Курскому району с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, представив справку кредитной организации от 25.06.2010г. о размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб.

Нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. Горбулиной ЕЮ, Горбулина ДИ обязались оформить квартиру, находящуюся в общей совместной собственности, расположенную по вышеприведенному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретаемую с использованием средств материнского капитала, в течение 6 месяцев, после снятия обременения с жилого помещения (ипотека в силу закона), в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Решением УПФ РФ по г.Курску и Курскому району от 02.08.2010г. № заявление Горбулиной ЕЮ о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в соответствии с договором целевого займа № от 24.11.2005г. удовлетворено.

15.09.2016г. ФИО1 и Е.Ю. заключили нотариально удостоверенное Соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, которым определены размеры долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/4 доле за каждым.

Указанное Соглашение было представлено ФИО6 в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в соответствии с условиями Соглашения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции на основе вышеприведенных норм права правильно исходил из того, что в соответствии с федеральным законом дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части и жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала переходит в общую долевую собственность всех членов семьи, при этом размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение определяется на основании соглашения. При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Курской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов, требования которых подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Административный иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об определении долей как вид сделки, на основании которой возникает право на долю в недвижимом имуществе, не предусмотрено действующим законодательством, а потому оно не может являться основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, нельзя признать обоснованными.

Анализ содержания п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ и п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий позволяет сделать вывод, что законодательством о дополнительных мерах по поддержке семей, имеющих детей, предусмотрен особый вид сделки в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Независимо от срока приобретения и вида права собственности, указанное жилое помещение переходит в общую долевую собственность всех членов семьи по соглашению.

По этим же основаниям нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что определение долей возможно только между участниками совместной собственности (п.5 ст.244 ГК РФ); представленное на регистрацию Соглашение об определении размера долей от 15.09.2016г. не является сделкой по отчуждению имущества, на основании которой может возникнуть право собственности у лиц, не являющихся участниками общей собственности; Соглашение от 15.09.2016г., содержащее элементы договора дарения, предусматривает лишь одну сторону данного договора (дарителя) в отсутствие другой стороны (одаряемого). Указанные доводы направлены на иное, ошибочное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: