Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным отказ в предоставлении услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение», обязании устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Ахуба < Ф.И.О. >8 обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ в предоставлении услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение» в отношении принадлежащего ей жилого помещения в виде квартиры <...> в доме <...> по <...>; обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на перепланировку и переустройства указанной квартиры, согласно проекту ООО «<...>» переустройства и перепланировки переводимой в нежилое помещение квартиры, а также принятия решения о согласовании перевода данной квартиры в нежилое помещение и перевести квартиру в нежилые помещения; обязании Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованный объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по <...>, осуществить регистрацию соответствующих перепланировки и переустройства, а также перевода из жилого в нежилое помещения данной квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности с <...> находится жилое помещение в виде квартиры <...> дома <...> по <...>, кадастровый <...>. Реализуя своё право, предусмотренное ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, решила перевести принадлежащее ей жилое помещение в разряд нежилых помещений, поскольку, как считает, данное помещение полностью отвечает условиям, предусмотренным ст.22 Жилищного кодекса РФ.

С этой целью административным истцом, согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ, был заказан и изготовлен ООО «<...> проект переустройства и перепланировки переводимой в нежилое помещение, принадлежащей ей квартиры <...> дома <...> по <...>. Предусмотренные данным проектом переустройство и перепланировка согласованы Управляющей компанией ООО «<...>». Собранный пакет документов, предусмотренный ст. 23 Жилищного кодекса РФ сдан в Сочинский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю.

Однако, письмом от <...>< Ф.И.О. >1 была уведомлена, что Департаментом имущественных отношений администрации <...> отказано в оказании услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение» в отношении принадлежащего ей жилого помещения в виде квартиры <...> по Островского, дом № <...>. Основанием отказа было указано на не предоставление согласия всех собственников помещений (100%) многоквартирного дома <...> по <...>. Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2018 г. вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2018 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности с <...> принадлежит жилое помещение - квартира <...> дома <...> по <...>, кадастровый <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

< Ф.И.О. >1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации <...> с заявлением об оказании муниципальной услуги, предусмотренной административным регламентом «Перевод нежилого помещения в жилое и нежилого в жилое помещение», утвержденного Постановлением администрации <...> от <...><...>, в отношении квартиры <...> в доме <...> по <...>.

<...> департаментом имущественных отношений администрации <...> принят отказ в оказании муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение» в отношении квартиры <...>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома <...> по <...>, принадлежащей на праве собственности < Ф.И.О. >1, поскольку не представлены согласия всех собственников помещений (100%) этого многоквартирного дома на согласование проекта переустройства и перепланировки переводимой в нежилые помещения квартиры <...> по <...>, дом № <...> с устройством отдельного входа.

Признавая данный отказ законным, суд первой инстанции указал на то, что проектом переустройства жилого помещения затрагивается общее имущество многоквартирного дома, поскольку из представленного проекта, выполненного ООО «<...><...> следует, что вход в нежилые помещения для персонала и посетителей предусматривается с обратного фасада жилого дома.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходили из того, что орган, осуществляющий перевод помещений, законно отказал в предоставлении муниципальной услуги «Перевод нежилого помещения в жилое и нежилого в жилое помещение» и вправе требовать от заявителя согласия всех собственников помещений (100%) этого многоквартирного дома на согласование проекта переустройства и перепланировки переводимой в нежилые помещения квартиры <...> по <...>, дом № <...> с устройством отдельного входа.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как оно основано на правильном применении закона и установленных обстоятельствах дела, при этом нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не допустил.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При рассмотрении и разрешении административного дела было установлено, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственником планируется оборудовать независимых выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию.

Из проекта следует, что вход в нежилые помещения для персонала и посетителей предусматривается с обратного фасада жилого дома со стороны <...>, со стороны противоположной входу в жилу часть дома <...>, в том числе с благоустройством прилегающей территории.

Таким образом, указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Учитывая изложенное, для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, < Ф.И.О. >1 необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении < Ф.И.О. >1 перевода жилого помещения в нежилое помещение, представлено не было.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа департамента имущественных отношений администрации города Сочи в оказании муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение» в отношении квартиры <...>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома <...> по <...>, принадлежащей на праве собственности < Ф.И.О. >1 не может повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции < Ф.И.О. >1, указанной в суде первой инстанции, которой последним дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2018 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: