Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области *** в рамках исполнительного производства ***

по апелляционной жалобе *** на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ***, указав следующее.

Октябрьским РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство *** по взысканию с должника *** денежных средств. Основанием для возбуждения исполнительного производства стал судебный приказ №2-794/14 от 28.04.2014, выданный мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова. Исполнительное производство было окончено ввиду принудительного списания с её банковского счета денежных средств в размере *** руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 09.09.2016 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Исполнительное производство *** было возбуждено на основании судебного приказа, который не содержал обязательных реквизитов о дате и месте рождения должника. Она родилась и всегда проживает в <...>, а по адресу: *** никогда не проживала и данной квартиры в собственности не имела. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был вернуть судебный приказ, как не содержащий обязательных реквизитов, либо обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного приказа. Считает, что судебным приставом- исполнителем были грубо нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по обращению взыскания на ее денежные средства в рамках исполнительного производства ***

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 сентября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований *** отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба, подписанная ее представителем ФИО2, в которой поставлен вопрос об отмене и принятии по делу нового решения. Считает, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о законности совершенных приставом действий, хотя никто не отрицал, что денежные средства со счета *** были списаны без оснований, а вынесенный судебный приказ фактически не был исполнен. Судебный пристав не воспользовался предоставленными ему правами в должной мере и даже при наличии сведений о месте жительства административного истца не направил согласно действующему законодательству постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольно исполнить решение суда. Доказательств отправки административным ответчиком не было представлено в суд.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, и это никем не оспаривается, мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ от 28.04.2014 № 2-794/14 о взыскании в пользу ООО «***» с должника *** проживающей по адресу: *** задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме *** руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области 01.10.2014 было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с *** задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере *** руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО1, направлен простой почтовой корреспонденцией по указанному в судебном приказе адресу должника, а именно: ***

17.10.2014 судебным приставом-исполнителем из отдела адресно- справочной работы УФМС России по Тамбовской области получена справка, исходя из содержания которой следует, что ***, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрирована по адресу: ***, а также приведены данные паспорта.

Сведений о том, что должнику, проживающему по приведенному адресу в с. 2-я Гаривловка направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и была вручена административном истцу, в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлены.

На направленные в 2015 году запросы в различные банки о наличии счетов должника *** проживающей по адресу: Тамбов, ***, поступили ответы об отсутствии таковых.

Из имеющихся в материалах дела актах о совершении исполнительных действий следует, что судебным пристав-исполнитель выходил по мету жительства должника Тамбов, *** однако должника дома не оказалось, двери квартиры никто не открыл.

Обладая имеющейся в материалах исполнительного производства противоречивой информацией о месте регистрации и (или) жительства должника за период 2014 - 2016 годы судебным приставом не предпринимались меры по проверке и уточнению имеющейся у него информации, в том числе о фактическом месте жительства должника, проверке собственника указанного в судебном приказе жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции в том числе исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа от 28.04.2014 № 2-794/14 редакция статьи 127 ГПК РФ не предусматривала обязательного указания в судебном приказе данных о дате и месте рождения, места работы (если имеется) гражданина-должника. Такая обязанность по указанию в содержании судебного приказа приведенных сведений возникла в результате внесения изменений в статью 127 ГПК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Указанное обстоятельство является правильным, вместе с тем, данное различное нормативное регулирование свидетельствует о правильном выводе суда в части законности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании данного конкретного судебного приказа, но это обстоятельство само по себе не предполагает совершения законных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом действенных полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Несмотря на то, что приведенный перечень полномочий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, вопрос о реализации того или иного полномочия решается самим судебным приставом-исполнителем исходя из особенностей сложившейся ситуации и необходимости получения конкретной информации и совершения определенных исполнительных действий. Решение данного вопроса осуществляется исходя из соблюдения критерия достаточности и проверенности имеющейся информации, использование которой направлено на совершение исполнительных действий с одной стороны и недопущения ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По сути, судебный пристав-исполнитель, получив 17.10.2014 информацию из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тамбовской области исходил только из того, что на территории Тамбовской области зарегистрирована только одна ***, *** года рождения, зарегистрированная по адресу: ***

Вместе с тем, имея противоречивую информацию о месте регистрации должника, а именно два абсолютно различных адреса, судебным приставом не предприняты меры по уточнению поступившей информации.

Судебным приставом не учтено, что задолженность, взысканная судебным приказом, непосредственно связана с самим жилым помещением, расположенным по адресу: *** поскольку задолженность перед ООО «***» образовалась по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В частности судебным приставом-исполнителем не запрошена детальная информация у взыскателя – управляющей организации, мирового судьи из материалов дела о выдаче судебного приказа, а также сведения о собственнике жилого помещения, адрес которого указан в судебном приказе.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении ООО «***» от 23.04.2014 о вынесении судебного приказа заявителем указан должник - собственник *** многоквартирного жилого ***, находящегося в управлении названной организации – ****** года рождения.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.06.2016 вынесено судебным приставом-исполнителем спустя более полутора лет после получения информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тамбовской области. За указанный период времени уточняющая информация судебным приставом-исполнителем не запрашивалась. При этом, как указано выше, требование о необходимости указывать дату и место рождения гражданина-должника, содержалось в законодательстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выполненные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для дальнейшей идентификации личности должника не имелось, является не состоятельным.

Упомянутое выше постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.06.2016 вынесено в отношении должника ***, *** года рождения, проживающей по адресу: ***, то есть иного лица.

Названное постановление было исполнено, взысканные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю.

27.06.2016 исполнительное производство *** было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что судебный приказ от 28.04.2014 № 2-794/14 фактически не был исполнен, а денежные средства со счета ****** года рождения, были списаны без законных на то оснований.

Действительный должник, как было установлено, собственник ********* года рождения, зарегистрированная по адресу: *** указанных расходов не понес.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время нарушенные права *** в полном объеме не восстановлены несмотря на то, что определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 21.12.2016, удовлетворено заявление *** о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 (7) от 28.04.2014 и на ООО ***» возложена обязанность произвести *** возврат денежных средств в размере *** руб.

Ни одной стороной не оспаривается, что ООО «***» признана банкротом, *** включили в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в соответствии с очередностью, предусмотренной законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей сложившейся ситуации судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности совершенных судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на денежные средства ****** года рождения, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере *** руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает принципу законности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), поэтому подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства ****** года рождения, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере *** руб. признать незаконными.

Председательствующий

Судьи