Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир и заместителю главы администрации муниципального образования г. Армавир < Ф.И.О. >12 об оспаривании действий должностного лица администрации муниципального образования г. Армавир по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

ФИО1 < Ф.И.О. >20 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Армавир и заместителю главы администрации муниципального образования г. Армавир < Ф.И.О. >12 о признании действий заместителя главы администрации муниципального образования г. Армавир < Ф.И.О. >5, связанных с несогласованием проведения <...> (с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут) 5 митингов на «Центральной площади им < Ф.И.О. >6», на <...> в <...> между <...> в целях выражения общественного мнения, и об обязании наделенное полномочиями должностное лицо администрации муниципального образования <...> согласовать проведение <...> (с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут) 5 митингов на «Центральной площади им < Ф.И.О. >6», на <...> в <...> между <...> в целях выражения общественного мнения, связанного с несогласием с предложенным Правительством РФ законопроектом о повышении пенсионного возраста, введении прогрессивной шкалы НДФЛ, против роста цен на ГСМ, на услуги ЖКХ, увеличения НДС, за отставку Председателя Правительства РФ < Ф.И.О. >7

В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2 018 <...> городским отделением КРО КПРФ за подписью административного истца, как организатора митинга, уполномоченных < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 (ответственные за выполнение распорядительных функций) в адрес главы администрации муниципального образования <...> подано пять уведомлений, принятых специалистом < Ф.И.О. >10<...> в 09 часов 15 минут, об организации <...> пяти митингов (с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут) в целях выражения общественного мнения по вопросам несогласия с предложенным Правительством России законопроектом о повышении пенсионного возраста и другим вопросам, при этом указал, что митинг планируется провести на «Центральной площади им < Ф.И.О. >6», на <...>. <...> в 18 часов 30 минут < Ф.И.О. >11 было вручено письмо <...> от <...>, подписанное заместителем главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >12, согласно которому <...> в соответствии с ранее поданным уведомлением в месте и во время, указанные в уведомлении поданном < Ф.И.О. >1, будет проводиться иное публичное мероприятие, в связи с чем предложено провести данное мероприятие в ином месте, а именно на территории <...>, площадью 200x40 м (напротив домовладений по адресу: <...>35) с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Административным истцом <...> в адрес главы администрации муниципального образования <...> было подано сообщение о том, что уведомления о проведении митингов, поданные < Ф.И.О. >1<...>, были зафиксированы первыми, о том, что проведение митингов с максимальным участием 4450 человек, в указанную дату не помешает иным лицам провести запланированное мероприятие в ином месте по согласованию с органом местного самоуправления, а также о несогласии с местом, предложенным для проведения митингов, поскольку оно четко не определено, и предложено не позднее <...> согласовать место проведения митингов на «Центральной площади им < Ф.И.О. >6», а иным лицам предложить другое место проведения запланированного мероприятия или отказать в его проведении. Административный истец полагал, что проведение пяти митингов, частично различающихся целью проведения, в одно время недопустимо, может привести к конфликтным ситуациям, а ответ администрации муниципального образования <...> нарушает его права, поскольку митинги в городе Армавире исторически проходят на центральной площади, рядом с памятником < Ф.И.О. >6, а предложенное административным ответчиком место для проведения митингов не имеет надлежащей инфраструктуры, отсутствует транспортная доступность, полагает, что данное место определено с целью срыва запланированных митингов или минимизации количества участников. Административный истец, как организатор митингов, не усматривает оснований для отказа в согласовании предложенного организатором места для проведения митингов.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 г. в удовлетворении требований вышеуказанного административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В письменных возражениях заместитель главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >12 указывает на то, что требования заявителя являются необоснованными, администрацией муниципального образования предприняты все меры для обеспечения условий проведения публичного мероприятия в форме митинга, организованное < Ф.И.О. >1 и запланированным на <...> с заявленным количеством участников до 4450 человек.

В письменных возражениях представитель администрации муниицпального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >13 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции.

От < Ф.И.О. >1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенного на <...>, рассмотрев которое судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что участие административного истца в других гражданских делах не исключает возможности участия его представителя в настоящем деле, отложение судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с невозможностью административного истца лично присутствовать в судебном заседании приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. Кроме того, административным истцом к административному исковому заявлению представлено достаточное количество доказательств в обоснование своих заявленных требований, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования средств аудиопротоколирования.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления < Ф.И.О. >1, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемым действиями заместителя главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >12, выразившиеся в принятии решения от <...><...>, не были нарушены права и законные интересы < Ф.И.О. >1, поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

Как следует из материалов дела, <...> в администрацию муниципального образования <...> административным истцом < Ф.И.О. >1 было подано 5 уведомлений о намерении провести публичные мероприятия в форме митингов, которые должны состояться <...> (с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут) на «Центральной площади им < Ф.И.О. >6», на <...> с предполагаемым количеством участников <...> человек. Организатором публичного мероприятия указан < Ф.И.О. >1

<...>< Ф.И.О. >1 был дан ответ <...> «О рассмотрении уведомления о проведении публичных мероприятий <...>», в котором предложено изменить место и время проведения указанных публичных мероприятий, а именно провести публичное мероприятие в форме митинга <...> на территории <...>, площадью 200x40 м (напротив домовладении по адресу: <...>35).

В письменном ответе указано, что <...> в соответствии с ранее поданным уведомлением на территории муниципального образования <...>, в месте и во время, указанными в уведомлении, будет проводиться публичное мероприятие. При этом характер и цели ранее запланированного публичного мероприятия не совпадают с характером и целями, указанными в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Одновременное проведение в одном месте различных по своему характеру и целям публичных мероприятий с массовым количеством участников может повлечь за собой возникновение конфликтных ситуаций, создать угрозу общественному порядку и безопасности граждан (как участников данных мероприятий, так и лиц, которые могут находиться в месте их проведения в данное время).

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

< Ф.И.О. >1 ссылается на тот факт, что органы местного самоуправления определили место для проведения данного митинга как территорию п. <...>ю 200x40 м (напротив домовладений по адресу: <...>35). Данная территория не имеет никакой надлежащей инфраструктуры (необходимого количество туалетов, питьевой воды, а также отсутствует транспортная доступность, маршрут <...> просто не справятся с потоком людей в количестве <...> человек, въезд и выезд личного транспорта к месту проведения митинга ограничен небольшим пространством <...>). Должностным лицом, намерено было определено место проведения митинга заведомо неудобное как для организаторов, так и для возможных участников, исключительно с целью срыва его проведения, или минимизации участников. На указанной территории ни разу не проводились публичные мероприятия.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку оно не свидетельствует о неправомерности действий администрации муниципального образования <...>, выразившиеся в принятии решения (ответа) от <...><...>, так как администрацией муниципального образования <...>, предложено было изменить место и время проведения указанных в уведомлениях публичных мероприятий в связи с проведением запланированного ранее администрацией муниципального образования <...> массового мероприятия, что является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти, предусмотренных Федеральным законом от <...> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Из материалов дела следует, что начальником организационного отдела администрации муниципального образования <...>< Ф.И.О. >14 в адрес заместителя главы администрации муниципального образования <...>< Ф.И.О. >15<...> направлено письмо с просьбой принять меры к наведению санитарного порядка и установке биотуалетов на территории, предложенной для проведения указанных публичных мероприятий.

Начальником отдела транспорта и связи администрации муниципального образования <...>< Ф.И.О. >16 в адрес заместителя главы администрации муниципального образования <...>< Ф.И.О. >12 направлена служебная записка, согласно которой в случае проведения публичных мероприятий <...> будет организована работа дополнительного транспорта по маршрутам.

Кроме того, <...> в администрацию муниципального образования <...> поступила заявка-уведомление о проведении <...> на центральной площади <...> -«Центральной площади им < Ф.И.О. >6» массового публичного общегородского мероприятия «Всемирный день отказа от автомобиля».

Проведение акции «Откажись от автомобиля на один день» было согласовано в указанном месте <...>, что подтверждается письмом заместителя главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >17 от <...>

<...> в газете «Армавирский собеседник» опубликовано сообщение о том, что <...> с 10 часов до 19 часов на центральной площади пройдет молодежная акция «Откажись от автомобиля на один день». Данная информация также была размещена на официальном сайте администрации муниципального образования <...>.

Согласно Положению о проведении молодежной акции «Откажись от автомобиля на один день» на территории муниципального образования <...> мероприятие проводится <...> с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу <...>, центральная сцена на площади им. < Ф.И.О. >6 в целях привлечения внимания молодежи к проблемам загрязнения окружающей среды, формирования здорового образа жизни, популяризации альтернативных экологически чистых средств передвижения, профилактики асоциальных явлений, развития культурного и информационного обмена.

Поскольку одновременное проведение в одном месте различных по своему характеру и целям мероприятий с массовым количеством участников может повлечь за собой возникновение конфликтных ситуаций, создать угрозу общественному порядку и безопасности граждан (как участников данных мероприятий, так и лиц, которые могут находиться в месте их проведения в данное время), администрацией обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <...> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было предложено административному истцу изменить место и время проведения указанных публичных мероприятий, и провести публичное мероприятие в форме митинга <...> на территории п. <...>ю 200x40 м (напротив домовладений по адресу: <...>35) с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи