Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе начальника Профессионального образовательного учреждения «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области Петрова И.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛА:

Профессиональное образовательное учреждение «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда.

Свои требования мотивирует тем, что 30.10.2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Паклиной Л.Л. в отношении учреждения было составлено предписание №-И, в котором ПОУ Беловское ОТШ РО ДОСААФ СО обязано устранить нарушение трудового законодательства, выраженное в следующем: доплата за работу сверх нормы рабочего времени при начислении заработной платы Дубровской Л.И. включена в МРОТ, а также во исполнение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ выплатить денежные средства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, срок исполнения предписания – до 15.11.2018 года.

Полагает, что доплата за сверхурочную работу является компенсационной выплатой, входящей в состав заработной платы работника, поэтому такая доплата, наряду с другими элементами зарплаты, учитывается при сравнении месячной зарплаты сотрудника, отработавшего месяц полностью, с величиной МРОТ.

Просил суд признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Паклиной Л.Л. №-И от 30.10.2018 года.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник ПОУ «Беловская ОТШ» РО ДОСААФ России КО Петров И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным административным истцом, а именно бухгалтерским документам (расчетные листы, личные карточки), содержащим информацию о размере произведенных выплат, в том числе за сверхурочную работу.

Из представленных документов следует, что оплата сверхурочной работы произведена в полном объеме. При этом законодательством не предусмотрено, что оплата сверхурочной работы не может быть учтена при определении доплаты до минимального размера оплаты труда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу № 45-к от 10.11.1017 г. Дубровская Л.И. принята в ПОУ «Беловская ОТШ» РО ДОСААФ России КО в качестве сторожа, с окладом 2 700 руб. (л.д. 28).

Согласно п. 4 трудового договора № 81 от 10.11.2017 г., заключенного между ПОУ «Беловская ОТШ» РО ДОСААФ России КО и Дубровской Л.И., работнику устанавливаются: оклад в размере – 2 700 рублей в месяц, 30% - районный коэффициент, работнику могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, действующими у работодателя (л.д. 29-30).

Согласно п. 7 Положения по оплате труда работников ПОУ «Беловская ОТШ» РО ДОСААФ России КО от 22.01.2016 г., для работников автошколы устанавливается 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Для отдельной категорий работников устанавливается следующий режим работы: сторожа и машинисты (кочегары) котельной установки скользящий график работы (день/ночь, 2 дня выходных) (л.д. 31-35).

По результатам проведенной на основании обращения Дубровской Л.И. проверки соблюдения трудового законодательства 30.10.12018 г. Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в отношении Профессионального образовательного учреждения «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №-И согласно которому необходимо устранить нарушение предусмотренные ч.3 ст. 133 ТК РФ устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, доплата за работу сверх нормы рабочего времени при начислении заработной платы Дубровской Л.И. включена в размер МРОТ.

Во исполнение требований ст. 236 ТК РФ выплатить Дубровской Л.И. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере не менее 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок выполнения – 15.11.2018 года (л.д.5).

31.10.2018 года в отношении начальника школы Петрова И.А. вынесено постановление о назначении административного наказания №-И за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии к тому оснований.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Согласно статье 1331 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Таким образом, положения ст.ст. статей 129, 133 и 1331 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 149, 152 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе.

Указанная позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 года № 17-П, согласно которому положения действующего законодательства не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы.

В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть З) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Установив, что в период с января по май 2018 года Дубровской Л.И. оплата за сверхурочную работу учитывалась при определении доплаты до минимального размера оплаты труда, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого предписания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении суда; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Бегунович В.Н.

Зиновьева К.В.