Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Приволжскому таможенному управлению о признании незаконными действий (бездействий), оставить без удовлетворения»,

заслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя административного ответчика Приволжского таможенного управления ФИО2, действующей на основании доверенности, считавшую решение суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 22 и 23 мая 2018 г. он отправил по электронной почте, согласно рекомендациям официального сайта Приволжского таможенного управления (далее - ПТУ), 5 запросов на консультацию. Однако ни на один запрос он до сих пор не получил ответа. Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» максимальный срок, установленный для ответа, составляет 30 дней, и согласно пункту 4 части 1 статьи 10 этого же закона, ответ должен быть в письменном виде. Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», по письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса. Считает, что бездействиями административного органа нарушено его конституционное право на личное обращение и на получение ответа в установленные законом сроки. Просил суд признать бездействие ПТУ незаконным.

Впоследствии административный истец требования уточнил, просил признать незаконными предоставление консультации по запросам от 22 и 23 мая 2017 г. не в возможно короткие сроки, и предоставление консультации по запросу от 22 мая 2018 г. с превышением максимального срока.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, противоречие выводов суда установленным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Правовые основы информирования о таможенном законодательстве таможенного союза и консультирования по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, определены в статье 359 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; в статьях 51 и 52 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», который действовал до 04.09.2018, то есть на дату обращения административного истца к административному ответчику с запросами о проведении консультаций.

В силу статьи 52 Федерального закона № 311-ФЗ (в редакции от 29.12.2017), таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов. Начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) определяет должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение консультаций. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса.

В целях реализации названных правовых норм приказом Федеральной таможенной службы от 09.06.2012 № 1128 был утвержден «Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» (далее - Административный регламент).

В силу положений пункта 25 Административного регламента для получения государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, в письменной форме лицо направляет в адрес таможенного органа письменный (электронный) запрос о предоставлении консультации в соответствии с пунктами 76 и 80 Административного регламента.

Согласно пункту 20 Административного регламента консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, предоставляется по запросу лица в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня поступления в таможенный орган, предоставляющий государственную услугу, указанного запроса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.05.2018 в Приволжское таможенное управление по электронной почте от ФИО1 поступило 3 запроса о проведении консультаций.

Указанные запросы были зарегистрированы в Приволжском таможенном управлении 23.05.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, а также записи с порядковыми номерами 58, 59, 60 в журнале консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам.

21.06.2018, в срок, установленный пунктом 2 статьи 52 Федерального закона № 311-ФЗ и пунктом 20 Административного регламента, на почтовый адрес ФИО1, указанный им в запросах о предоставлении консультаций (<адрес>), с сопроводительным письмом № направлены три письменные консультации №, что следует из представленных ответов на запросы и письменных консультаций. Направление указанных ответов и письменных консультаций в адрес административного истца подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2018 и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.06.2018.

Также из представленных в суд материалов следует, что 09.06.2018 на электронную почту Приволжского таможенного управления, поступило два запроса о предоставлении консультаций.

06.07.2018 на почтовый адрес ФИО1, указанный им в запросах о предоставлении консультаций с сопроводительными письмами № и № направлены две письменные консультации №, что следует из представленных суду ответов на запросы и письменных консультаций. Направление указанных ответов и письменных консультаций в адрес административного истца подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 06.07.2018 и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 06.07.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что два запроса о предоставлении консультации были направлены истцом 22 мая 2018 г., в связи с чем нарушен месячный срок, предусмотренный законом, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пунктам 80-87 Административного регламента уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, регулярно (не менее двух раз в день) проверяет поступление корреспонденции по электронной почте. Полученные документы сохраняются в соответствующей папке на компьютере уполномоченного должностного лица и выводятся на бумажный носитель.

Запрос лица о предоставлении консультации по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, фиксирует в Журнале по консультированию.

Днем поступления письменного (электронного) запроса в РТУ или таможню является день проставления должностными лицами подразделения документационного обеспечения РТУ или таможни на полученном запросе регистрационного штампа таможенного органа.

Из представленного административным ответчиком журнала консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам не усматривается зарегистрированных 22.05.2018 запросов от имени ФИО1 о предоставлении консультаций.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что запросы от ФИО1 о предоставлении двух письменных консультаций, направленные на электронную почту административного ответчика 22.05.2018 были доставлены в Приволжское таможенное управление, судья первой инстанции сделал верный вывод о том, что такие запросы 22 мая 2018 г. не поступали в ПТУ.

Утверждение административного истца о том, что запросы от 22.05.2018 значатся в его ящике электронной почты как «отправленные» бесспорно не свидетельствует о том, что данные запросы были доставлены в Приволжское таможенное управление 22.05.2018.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что консультации по запросам не были предоставлены ему в кротчайшие сроки, судебная коллегия находит подлежащим отклонению как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что права и интересы административного истца не нарушены, так как государственная услуга по консультированию проведена административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: