Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее УФССП России по Ленинградской области) по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2019 года, которым удовлетворен административный иск Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Выборгская таможня) к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Тихомировой С.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее УФССП России по Ленинградской области) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области – Феоктистовой Юлии Викторовны, судебного пристава-исполнителя Тихомировой Светланы Анатольевны, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Выборгская таможня обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила суд:

- признать незаконным и не соответствующим требованиям ст.ст.2,4,14, 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП Росси по ЛО Тихомировой С.А., выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника и копии описи и ареста имущества должника;

- признать незаконным и не соответствующим требованиям ст.ст.2,4, п. 4 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по ЛО Тихомировой С.А., выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке транспортного средства – моторного судна «<данные изъяты>;

- признать несоответствующим требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет общества с ограниченной ответственностью «Аналитический Центр «КРОНОС» (далее – ООО «АЦ «КРОНОС») № от 16.11.2018 г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства – моторного судна <данные изъяты>, в сумме – 769 200,00 руб.;

- признать незаконным и не соответствующим требованиям ст.ст.2,4, 14, ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» постановление № от 16.11.2018 г. судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по ЛО Тихомировой С.А. о принятии отчета об оценке транспортного средства – моторного судна «<данные изъяты>, который вступает в существенное противоречие с Федеральным законом от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- признать незаконным и не соответствующим требованиям ст.ст.2,4, 14,84,86 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по ЛО области Тихомировой С.А., выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя копии постановления о назначении ответственного хранителя от 16.10.2018 г., копии акта изъятия имущества от 26.10.2018 г. и акта о совершении исполнительных действий от 27.11.2018 г..

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Выборгская таможня просила суд определить в рамках исполнительного производства №-ИП рыночную стоимость транспортного средства – моторного судна «<данные изъяты> (далее моторное судно «Шарлотте»), для обращения на него взыскания на основании судебного решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.02.2018 по делу №а-349/2018.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по ЛО Тихомировой С.А. находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание в бюджет Российской Федерации с гражданина Финляндской Республики Ахонен Я.К./Ahonen Jarmo Kalevi таможенных платежей в размере 2 657 482,58 руб. за счет транспортного средства – моторного судна «<данные изъяты>. В рамках исполнительного производства ООО «АЦ «КРОНОС», произведена оценка принадлежащего должнику в рамках исполнительного производства Ахонен Я.К./Ahonen Jarmo Kalevi, арестованного движимого имущества – моторного судна «<данные изъяты>. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость моторного судна установлена в размере 769 200,00 руб. 06.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление и отчет, составленный с нарушением Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец полагает являются незаконными, ввиду явной заниженной оценки арестованного имущества и не отражает действительную его стоимость, поскольку рыночная стоимость арестованного имущества, согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» от 07.08.2017 г. №, с которой согласился суд при рассмотрении административного дела о взыскании таможенных платежей с гражданина Финляндской Республики Ахонен Я.К./Ahonen Jarmo Kalevi и исходя из которой должнику рассчитывались таможенные платежи, составляет 7 256 470,00 руб.

Полагая указанные постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А. незаконными, нарушающими права и законные интересы таможенного органа, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представители административного истца Выборгской таможни Глазкова Е.Н. и Николаев А.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по ЛО Тихомирова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что оспариваемый отчет является обязательным для пристава, не обладающего специальными познаниями, представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сириус» по доверенности Кибалова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск Выборгской таможни.

Представители административных соответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФФСП России по Ленинградской области; заинтересованные лица – должник по исполнительному производству гражданин Финляндской Республики Ахонен Я К./Ahonen Jarmo Kalevi, представитель ООО «АЦ «КРОНОС» в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.03.2019 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.171-191).

На указанное судом решение административным ответчиком УФССП Росси по ЛО подана апелляционная жалоба, в которой повторяются доводы, изложенные в отзыве на административный иск. Просит отменить решение суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (л.д. 202-207).

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, заинтересованные лица ООО «Сириус», Ахонен Я.К., ООО «Аналитический центр «Кронос» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.02.2018 г. по административному делу № с гражданина Финляндской Республики Ахонена Я.К./Ahonen Jarmo Kalevi взыскана задолженность по таможенным платежам и пени в сумме 2 657 482,58 руб. (Двух миллионов шестисот пятидесяти семи тысяч четырехсот восьмидесяти двух рублей 58 копеек) за счет транспортного средства моторного судна «<данные изъяты>, зарегистрированного 10.06.2010 г. в Магистрате Кюменлааксо (Финляндия), регистрационное свидетельство №), в отношении которого таможенные платежи не уплачены, с перечислением таможенных платежей на реквизиты взыскателя, а также в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 487,41 руб.

После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 61), на основании которого 20.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого гражданин Финляндской Республики Ахонен Я.К./Ahonen Jarmo Kalevi является должником, взыскателем – ФТС России, предмет исполнения - взыскание задолженности таможенных платежей и пени в размере 2 657 482,58 руб (л.д. 67).

В рамках исполнительного производства, постановлением от 24.08.2018 г. судебного пристава-исполнителя, был наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 67), составлен акт о наложении ареста от 24.08.2018, постановлением от 16.10.2018 назначен ответственный хранитель арестованного имущества ООО «СИРИУС» (л.д. 83), составлен акт об изъятии арестованного имущества от 26.10.2018 (л.д. 87).

По заявке судебного пристава-исполнителя ООО «АЦ «КРОНОС» выполнен отчет № от 25.10.2018 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего гражданину Финляндской Республики Ахонен Ярмо Калеви/Ahonen Jarmo Kalevi, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества – моторного судна «<данные изъяты> принадлежащего должнику на дату оценки 20.09.2018 года составила 769 200,00 руб. (л.д. 102).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16.11.2018 г., административный истец представил суду заключение эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 07.08.2017 г. №, составленный в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП N55.

Суд первой инстанции, рассмотрев оба отчета пришел к выводу о недостоверности отчета об оценке № от 25.10.2018 г., приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства - заключение № от 07.08.2017 г., поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание исследований, экспертиза проведена по материалам проверки и на основании визуального осмотра, эксперт ФИО10 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д.33), в отличие от директора ООО «АЦ «Кронос» ФИО11, составившего отчет об оценке № от 25.10.2018 г., кроме того, при анализе указанного отчета установлено, что Моторное судно «Шарлотте» оценивалось оценщиком, как металлолом, в связи с тем, что не может эксплуатироваться на территории Российской Федерации, в силу указания на территорию эксплуатации – Виропахти ( территория Финляндской Республики), при этом вывод о том, что судно в связи с отсутствием разрешения на эксплуатацию на территории Российской Федерации приравнивается к металлолому безосновательно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ пришел к верному выводу об обоснованности заключения № от 07.08.2017 г., признав его обоснованным и достоверным.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд в указанной части правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В части выводов суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявления Выборгской таможни в части признания бездействия судебных приставов, выразившегося в не направлении копий постановления о наложении ареста на имущество, копии заключения оценщика, копии постановления о назначении ответственного хранителя от 16.10.2018 г., акта об изъятии имущества от 26.10.2018 г. и акта о совершении исполнительных действий от 27.11.2018 г. - судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При составлении акта о наложении ареста от 24.08.2018 г. присутствовал представитель Выборгской таможни главный государственный таможенный инспектор Кузнецов В.Ю., что отражено в акте, копия постановления о назначении ответственного хранителя от 16.10.2018 г. направлена административному истцу нарочным согласно ведомости рассылки 18.10.2018 г., которая представлена в апелляционную инстанцию, копия акта об изъятии и передачи имущества направлена административному истцу нарочным согласно ведомости рассылки 08.11.2018 г.

Копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке от 30.11.2018 г. направлено сторонам исполнительного производства 13.12.2018 г.

Нарушение срока направления указанных документов не свидетельствует о нарушение прав административного истца, поскольку указанный факт влияет лишь на возможность оспорить принятые акты в установленные законом сроки, и может служить основанием для восстановления процессуальных сроков, кроме того представитель административного истца имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме, однако таковым не воспользовался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует установленная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при наличии которых могут быть удовлетворены требования административного истца в указанной части, следовательно, решение подлежит отмене с вынесением нового постановления об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2019 года отменить в части: признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А., выразившегося в не направлении в рамках исполнительного производства № в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника, копии описи и ареста имущества должника, копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке транспортного средства – моторного судна «<данные изъяты>, копии постановления о назначении ответственного хранителя от 16.10.2018 г., копии акта изъятия имущества от 26.10.2018 г. и акта о совершении исполнительных действий от 27.11.2018 г., в удовлетворении перечисленных требований – отказать.

В части определения рыночной стоимости транспортного средства – моторного судна «Шарлотте<данные изъяты> решение изменить, изложив в следующей редакции:

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомирову С.А. вынести постановление о принятии результатов оценки, арестованного имущества: транспортного средства – моторное судно «<данные изъяты>, в размере 7 256 470,00 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья: Гомзяков А.Г.)