Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Власова А.В. на определение Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2018 года о прекращении производства по делу по административному иску Власова А.В. к ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области об оспаривании решений, действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Власов А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2018 года, постановления о направлении к месту отбытия наказания от 28 мая 2018 года, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13 июня 2018 года, направлении его для отбывания административного наказания в организацию, включенную в перечень таких организаций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что исполнение административного наказания в виде обязательных работ заключается в направлении в организацию, включенную в такой перечень.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2018 года он для исполнения наказания в виде обязательных работ направлен в ОП «Советский».

Однако на основании постановления администрации г. Тулы № *** от 27 декабря 2017 года ОП «Советский» исключен из перечня предприятий и организаций в муниципальном образовании г. Тулы, где отбывают наказание лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ.

После получения им копии постановления от 28 мая 2018 года, которым направлен для исполнения административного наказания в ОП «Советский», он обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы об отмене указанного постановления.

Однако в этом ему было отказано.

Полагает, что оспариваемые им постановления являются незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Власов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Скоркин Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку оспариваемое административным истцом постановление от 28 мая 2018 года отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Дубская М.Н., Литашова А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2018 года постановлено:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Власова А.В. к ОСП Советского района г. Тулы об оспаривании решений, действий должностных лиц.

В частной жалобе административный истец Власов А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Власова А.В., административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Скоркина Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 09 января 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении Власова А.В. Предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ. При этом Власов А.В. обязан приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ в ОП «Советский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 28 мая 2018 года постановлено о направлении Власова А.В. для отбывания административного наказания в ОП «Советский» УМВД России по Тульской области.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Скоркина Д.В. от 13 июня 2018 года в удовлетворении жалобы Власова А.В., поданной в порядке подчиненности, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 28 мая 2018 года и направлении его в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают данный вид наказания, отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями должностных лиц, Власов А.В. обратился в суд за их оспариванием и отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Власовым А.В. постановление от 28 мая 2018 года на основании постановления от 27 июня 2018 года признано недействительным, а иные требования непосредственно связаны с оспариваемым постановлением от 28 мая 2018 года, которое к моменту обращения Власова А.В. в суд 29 июня 2018 года отменено, и, следовательно, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 27 июня 2018 года постановление от 28 мая 2018 года постановлено считать недействительным, место исполнения обязательных работ, назначенных Власову А.В., указано как ООО «Жилцентр».

В то же время, судом первой инстанции не принято во внимание, что помимо признания постановления от 28 мая 2018 года незаконным, Власовым А.В. предъявлены требования о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2018 года, об отказе в удовлетворении жалобы от 13 июня 2018 года, которые не отмены, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку такое прекращение производства допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.

Часть 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ предусматривают право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, суду первой инстанции необходимо исследовать вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем, определение Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2018 года отменить.

Административное дело по административному иску Власова А.В. к ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области об оспаривании решений, действий должностных лиц направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.