Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года административное дело № 2а-4723/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО4к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, совершенных в ходе внеплановой документарной проверки от 26 сентября 2019 года, признании недействительными результатов проверки.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 12 мая 2020 года направила в Калининский районный суд Санкт-Петербурга административный иск к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ Санкт-Петербурга), в котором после уточнения заявленных требований просила признать:

- незаконными действия административного ответчика в ходе внеплановой документарной проверки 26 сентября 2019 года;

- недействительными результаты проверки № 03/1513/р (л.д. 69).

В обоснование административного иска ФИО4 ссылалась на то, что является собственником помещения <адрес> в многоквартирном доме 110 по Варшавской улице в Санкт-Петербурге, управление которым осуществляет ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» (далее также – ЖКС № 3).

16 сентября 2019 года ФИО4 в лице своего представителя ФИО5 направила в ГЖИ Санкт-Петербурга заявление с информацией о ненадлежащем содержании ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 110, в том числе общедомового имущества указанного дома, что выражается в непринятии мер в связи с нарушением целостности фасада многоквартирного дома, изменении внешнего облика фасада посредством остекления балконов, нарушение норм безопасности, выразившихся в размещением на фасаде многоквартирного дома оборудования, не предусмотренного проектом, незаконном переустройстве систем газоснабжения дома, ненадлежащем содержании инженерных сетей дома. В заявлении ФИО4 также обжаловала действия эксплуатирующей организации, которая надлежащим образом не отреагировало на это заявление.

По заявлению от 16 сентября 2019 года административный ответчик назначил проведение проверки, вместе с тем в ходе проверки не все доводы заявления получили надлежащую оценку, также ГЖИ Санкт-Петербурга провела проверку не в соответствии с целями, определенными в решении о проведении проверки. В ответе от 26 сентября 2019 года административный ответчик указал, что согласно результатам административной проверки, проведенной на основании заявления от 16 сентября 2019 года, в действиях ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» выявлены нарушения, предусмотренные статьей 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, административный ответчик в содержании ответа не раскрыл, в чем заключалось выявленное нарушение. Обстоятельства соблюдения лицензионных требований в ответе не приведены.

В результате ознакомления с материалами административной проверки административным истцом установлено, что административный ответчик квалифицировал действия ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» как нарушение, предусмотренное статьей 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в части оставления без ответа заявлений административного истца за июнь и август 2019 года. В остальной части действия собственников помещений по переустройству общедомового имущества административным ответчиком были признаны правомерными, в связи чем, административный истец просит признать результаты проведенной административной проверки недействительными, признать действия (бездействия) административного ответчика в ходе проведения административной проверки незаконными (л.д. 66-69).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец –ФИО4 не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доверила представление своих интересов ФИО5, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец ФИО4 является собственником нежилого помещения <адрес> расположенного по адресу: <...>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис №3 Московского района».

19 августа 2019 года административный истец в лице своего представителя обратилась в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» с целью прекращения бездействия ЖКС № 3. В обоснование заявления ФИО4 ссылалась на то, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, проживающие в нем граждане незаконно переустроили внутриквартирные системы газоснабжения, фасады. В связи с чем, она обратилась в ЖКС № 3 в июне 2019 года с заявлением о принятии соответствующих мер. На это обращение ответа ФИО4 не получила. Принятие мер реагирования по ее заявлению в отношении жильцов квартир, допускающих нарушения, приостановлено ген.директором ЖКС № 3. Тем самым, противоправное использование общего имущества дома продолжается.

Также ФИО4 указала, что из-за противоправного бездействия ЖКС № 3 она повторно подала заявление, аналогичное по содержанию обращению от июня 2019 года, оставленному ЖКС № 3 без ответа. К обращению от 19 августа 2019 года ФИО4 приложила копию своего повторного обращения от 16 августа 2019 года (лл.д. 51-53).

26 августа 2019 года прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга указанное заявление направлено в адрес административного ответчика для рассмотрения (л.д. 50).

В ГЖИ Санкт-Петербурга заявление от 19 августа 2019 года поступило 30 августа 2019 года.

Административным ответчиком 5 сентября 2019 года указанное обращение направлено в адрес главы администрации Московского района Санкт-Петербурга для рассмотрения в части ее полномочий по поставленным вопросам, о чем ФИО4 была извещена (л.д. 49).

Распоряжением ГЖИ № 03/1513-р от 24 сентября 2019 года в связи с обращением от 19 августа 2019 года назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» с целью проверки фактов, изложенных в обращениях административного истца.

Из акта проверки №03/1513-Р от 26 сентября 2019 года следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения со стороны ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» лицензионных требований в части несоблюдения сроков ответа на обращения, предусмотренные пунктом 36 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (л.д. 39-40).

По результатам проведенной внеплановой проверки ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» выдано предписание от 26 сентября 2019 года № №..., с требованием устранить нарушения, направить ответы на обращения административного истца, предоставить административному ответчику подтверждающие документы. Срок исполнения установлен до 26 ноября 2019 года.

В дополнение к ответу от 5 сентября 2019 года ГЖИ Санкт-Петербурга 27 сентября 2019 года направила в адрес ФИО4 ответ, в котором сообщено о проведении 26 сентября 2019 года проверки соблюдения требований жилищного законодательства ЖКС № 3, изложены выявленные в ходе рассмотрения обращения факты. Сообщено, что должностное лицо ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» приглашено в ГЖИ Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о выдачи предписания. Административному истцу разъяснено право обращения в суд с иском для разрешения гражданско-правого спора (л.д.19).

Таким образом, предметом административных исковых требований являются действия ГЖИ Санкт-Петербурга в связи с проведением проверки, назначенной по обращению ФИО4, поступившему из прокуратуры Московского района.

16 сентября 2019 года административный истец обратилась в ГЖИ с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» по доводам, аналогичным изложенным в заявлении от 19 августа 2019 года, направленном в адрес прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга. ФИО4 просила привлечь управляющую компанию к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП Российской Федерации. Заявление поступило в ГЖИ 23 сентября 2019 года (л.д. 20).

Также из материалов дела следует, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года по гражданскому делу № №... удовлетворены исковые требования ФИО4 к А. В.Д. (собственнику многоквартирного дома) об обязании демонтировать остекление балконов, блока кондиционера (лл.д. 75-78).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в то время как стороной административного ответчика подтверждена правомерность совершенных действия и принятого решения, то заявленный административный иск подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в пределах предмета заявленного спора, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.Органом, осуществляющим жилищный надзор в Санкт-Петербурге, является Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Основными задачами ГЖИ Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2.1 Положения «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года № 1849, является осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3.23 Положения, в полномочия инспекции входит обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года № 36-р утвержден Административный регламент Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.6 Административного регламента установлено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; к управлению многоквартирными домами; к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 1.10 Административного регламента результатами исполнения государственной функции являются: составление акта проверки, содержащего сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований; вынесение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 3.4.1 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для принятия решения о проведении внеплановой (документарной или выездной) проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является поступление в Инспекцию, в том числе, обращений и заявлений граждан.

Пунктом 3.5.1 Административного регламента предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и(или) выездной проверки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.5.2 Административного регламента организация внеплановой документарной проверки осуществляется в порядке, установленном статьями 11, 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Согласно статьей 11 приведенного Закона, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как предусмотрено частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Возражая против доводов административного иска, сторона административного ответчика ссылалась на то, что проверка проведена и меры реагирования приняты в соответствии с обращением административного истца, поступившим из прокуратуры Московского района (л.д. 80), поскольку из заявления ФИО4 следовало, что она просит принять меры в отношении управляющей организации в связи с нерассмотрением ее обращения.

Судебная коллегия соглашается с оценкой ГЖИ Санкт-Петербурга содержания обращения ФИО4 в прокуратуру района, датированного 19 августа 2019 года (л.д. 51-52). Доводы административного истца о неверной оценке ГЖИ Санкт-Петербурга содержания ее обращения судебная коллегия не может принять во внимание, как основанные на субъективном толковании своего заявления.

Так, из обращения административного истца в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга следует, что ФИО4 ставит вопрос о принятии мер в отношении ООО «Жилкомсервис №3 Московского района», которое не направляет в ее адрес ответы на ее обращения по факту нарушения группой собственников в многоквартирном доме 110 порядка пользования общедомовым имуществом: целостности фасада многоквартирного дома, изменения внешнего облика фасада посредством остекления балконов, нарушение норм безопасности, выражающихся в незаконном переустройстве систем внутриквартирного газоснабжения.

В ходе проведенной проверки, в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» выдано предписание от 26 сентября 2019 года № 03/1513-Р, с требованием устранить нарушения, направить ответы на обращения административного истца, предоставить административному ответчику подтверждающие документы. Срок исполнения установлен до 26 ноября 2019 года.

Согласно предоставленному акту проверки №03/1965-Р от 13 декабря 2019 года, предписание административного ответчика от 26 сентября 2019 года исполнено в полном объеме.

Таким образом, учитывая предмет проводимой проверки и принимая во внимание, что обращения административного истца были рассмотрены надлежащим образом уполномоченными должностными лицами, на обращения административному истцу даны ответы по существу их содержания, своевременное получение которых административный истец не оспаривает, то судебная коллегия полагает, что является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что административным ответчиком не проведена проверка в части нарушения правил содержания собственниками многоквартирного дома общедомового имущества, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку проверка ГЖИ Санкт-Петербурга была проведена согласно заявлению административного истца.

Доводы административного истца о том, что в ходе проверки ГЖИ Санкт-Петербурга не проверила в полном объеме выполнение управляющей компанией лицензионных требований, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, поскольку указанное прав административного истца не нарушает, так как проверка административным истцом проведена в соответствии с содержанием обращения, ответ также дан по существу поставленного в обращении от 19 августа 2019 года требования.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный истец реализовал свое право, как собственник помещения в многоквартирном доме, в части доводов, указанных при обращении в ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» о несогласии с действиями собственника квартиры, что подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №№... по иску ФИО4 к А. В.Д. об обязании демонтировать остекление балконов, блока кондиционера.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые имеют отношение к существу рассмотренного спора в пределах заявленного административного иска, сводятся к несогласию ФИО4 с принятым судебным актом, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения к существу заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: