Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2016 г., которым постановлено:

«Административный иск К.Л.В. и К.О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области удовлетворить в полном объёме.

Признать решение <.......> Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области от <.......> об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <.......>, незаконным.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области осуществить государственный учет изменений здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области» Ч.М.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Л.В., К.О.В. обратились в суд с административным иском (с учетом уточнений) об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) от <.......> об отказе в снятии приостановления осуществления государственного учета изменений здания, возложении обязанности осуществить государственный учет изменений здания (многоквартирного дома) с адресным описанием: <.......>. Требования мотивировали тем, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......> признан заключенным договор от <.......> между истцами и <.......> сельским советом <.......> на передачу в собственность граждан квартиры общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <.......>, с земельным участком; за истцами признано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру (Литер <.......>), расположенную по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м. При обращении к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании вступившего в законную силу решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, истцам было отказано по причине того, что решение суда не является документом, подтверждающим осуществление реконструкции, в решении не указано, что право собственности на квартиру за ними признано после реконструкции с перепланировкой. Ссылаясь на статью 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считали решение ответчика незаконным, поскольку вступившие в силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

К.Л.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

К.О.В., представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, администрации Ялуторовского района Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области. В апелляционной жалобе, поданной директором Ш.О.А., просит решение суда в части признания решения от <.......> об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений здания незаконным отменить, отказав в удовлетворении требований, в части возложения на ответчика обязанности осуществить государственный учет изменений здания принять на усмотрение суда. Ссылаясь на части 1, 3 статьи 20, часть 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 16 требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2010 г. № 403, пункт 2 требований к подготовке деклараций об объекте недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 г. № 628, считает решение суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств дела. Указывает, что судом не принято во внимание, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (многоквартирного дома), обратились не все правообладатели квартир, поскольку правообладателем <.......>, кроме И.С.И. и И.В.Г., является Б.Г.А., декларация об объекте недвижимости заполнена не всеми правообладателями объекта недвижимости. Кроме того, в представленном техническом плане здания в виде электронного документа указан материал стен – смешанные, в то время как в декларации указано – кирпичные. Также отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома после реконструкции. Указывает, что согласно разделу технического плана «Заключение кадастрового инженера», представленного в качестве дополнительных документов, площадь многоквартирного дома изменилась за счет реконструкции <.......>, в то время, как решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от <.......>, сохранение многоквартирного дома в реконструированном состоянии не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу К.Л.В., К.О.В., считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К.Л.В., К.О.В., представитель администрации Ялуторовского района Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, представитель администрации Ялуторовского района ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, лицами, участвующими в деле, являлись административные истцы К.Л.В. и К.О.В. и административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области. Также в деле в качестве заинтересованного лица участвовала администрация Ялуторовского района Тюменской области.

К.О.В. и К.Л.В. оспаривалось решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области от <.......> об отказе в снятии приостановления осуществления государственного учета изменений здания.

С заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (многоквартирный дом), расположенного по адресу <.......>, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение, в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области обратились К.Л.В., К.О.В., И.В.Г. и И.С.И.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нем И.В.Г. и И.С.И., которым оспариваемым административными истцами решением также было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений здания (многоквартирного дома).

Указанное свидетельствует, что обжалуемое решение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права И.В.Г. и И.С.И., не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Ялуторовский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2016 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению К.Л.В., К.О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области об оспаривании решения от <.......>, возложении обязанности осуществить государственный учет изменений здания (многоквартирного дома) направить в Ялуторовский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи коллегии