Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Бакулина Д.В. о признании незаконными решений налогового органа

по апелляционной жалобе Бакулина Д.В. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Тамбовской области в отношении Бакулина Д.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя до 15 апреля 2013 г., была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой 5 марта 2014 г. было принято решение № *** о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на доходы физических лиц в сумме 427007 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 739335 руб., и начислением пеней за несвоевременное перечисление в бюджет указанных налогов.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 мая 2015 г., вступившим в законную силу, требование Бакулина Д.В. о признании указанного решения налогового органа от 5 марта 2014 г. незаконным оставлено без удовлетворения.

9 февраля 2016 г. Бакулин Д.В. направил в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области письмо, в котором сообщалось о привлечении его названным решением налогового органа к ответственности за совершение налогового правонарушения, суммах доначисленных налогов, а также указано о том, что согласно ст. 145 Налогового кодекса РФ он использует право на освобождение от уплаты НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности два миллиона рублей, в связи с чем просил сообщить о результатах рассмотрения данного обращения.

На указанное обращение заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области 10 марта 2016 г. заявителю направлен ответ, в котором разъяснен порядок предоставления льготы по НДС на основании ст. 145 Налогового кодекса РФ, сообщено о вступлении в законную силу решения налогового органа о привлечении Бакулина Д.В. к налоговой ответственности с доначислением НДС за период 2010-2012 гг., а также указано, что в установленные п. 3 ст. 145 Налогового кодекса РФ сроки от заявителя не поступали в налоговый орган соответствующие уведомления и документы с целью освобождения от уплаты НДС за 2010-2012 гг.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области от 25 мая 2016. жалоба Бакулина Д.В. на действия Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области по отказу в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2010-2012 гг., оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области и Управления ФНС России по Тамбовской области, Бакулин Д.В. обратился в суд с административным иском о признании их незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что выездной налоговой проверкой установлены факты перечисления им в течение 2010-2012 гг. денежных средств за реализованный товар и оказанные услуги юридическим лицам по соответствующим договорам. Общая сумма полученного дохода от реализации товаров и услуг по безналичному расчету за период с 01.01.2010 г. по 15.04.2013 г. составила 4105838 руб., в том числе: за 2010 г. – 1992971 руб., за 2011 г. – 548675 руб., за 2012 г. – 1564192 руб. Таким образом, достоверно установлено, что сумма выручки индивидуального предпринимателя Бакулина Д.В. за каждые три последовательных календарных месяца не превысила в совокупности два миллиона рублей, соответственно он согласно ст. 145 Налогового кодекса РФ имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Бакулин Д.В. прекратил предпринимательскую деятельность 15 апреля 2013 г., а применение им неверной системы налогообложения было выявлено 28 января 2014 г., то есть после прекращения предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства препятствовали ему в своевременной подаче письменного уведомления и документов в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса РФ.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 августа 2016 г. в удовлетворении требований Бакулина Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бакулин Д.В. просит данное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не согласен с выводом суда о том, что поданное им в налоговый орган заявление носит информационный характер, содержит информацию, указанную в решении налогового органа и не соответствует по форме и содержанию уведомлению об использовании права на освобождение от уплаты НДС, утвержденному Министерством финансов РФ.

Бакулин Д.В. полагает, что уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, направленное им в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области, полностью соответствует требованиям приказа МНС России от 04.07.2002 г. № БГ-3-03/342.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области Яковлев Ю.В. и заместитель руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области Хорохорин М.С. просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бакулиным Д.В. требований о признании незаконными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области от 10 марта 2016 г. и решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области от 25 мая 2016 г., суд первой инстанции исходил из соответствия действий указанных должностных лиц нормам действующего законодательства.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 145 Налогового кодекса РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в данной статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 указанной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 данной статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 данной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В соответствии с п. 6 ст. 145 Налогового кодекса РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели).

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Для индивидуальных предпринимателей, перешедших на общий режим налогообложения с системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога), документом, подтверждающим право на освобождение, является выписка из книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

С учетом положений п. 3 ст. 145 Налогового кодекса РФ приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.07.2002 № БГ-3-03/342 утверждена форма уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Судом материалами административного дела правильно установлено, что направленное 9 февраля 2016 г. Бакулиным Д.В. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Тамбовской области обращение о наличии у него права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, по форме и содержанию не соответствовало приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.07.2002 № БГ-3-03, поскольку к нему не были приложены документы, предусмотренные п. 6 ст. 145 Налогового кодекса РФ. Кроме того, данное обращение было подано с нарушением срока, указанного в п. 3 ст. 145 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах налоговыми органами указанное обращение Бакулина Д.В. правомерно не было отнесено к уведомлению об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

По существу поставленных в обращении вопросов заявителю были направлены письменные ответы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что оспариваемые решения должностных лиц налогового органа не содержали отказа Бакулину Д.В. в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном ст. 145 Налогового кодекса РФ, и соответственно этими решениями не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи