Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2018 года, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано решение УМВД России по Коломенскому городскому округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № от 23 ноября 2017 года незаконным.

Возложены обязанности на начальника УМВД России по Коломенскому городскому округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № от 23 ноября 2017 года.

С УМВД России по Коломенскому городскому округу в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3 по ордеру и доверенности возражавших против доводов апелляционной жалобы, считавших решения районного суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является гражданином <данные изъяты>, проживает в Российской Федерации длительное время.

На основании решения УФМС России по Калининградской области от 26 марта 2012 года ему был выдан вид на жительство сроком с 25 апреля 2012 года по 02 февраля 2014 года.

22 января 2014 года продлен срок вида на жительство до 29 декабря 2018 года.

27 февраля 2018 года он обратился в ОВМ УМВД России по г. Калининграду по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации.

19 марта 2018 года им получено уведомление о том, что решением отдела УФМС России по Московской области по городскому округу Коломна от 23 ноября 2017 года ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данное решение он не получал. Полагая, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, поскольку имея вид на жительство, он законно находится на территории Российской Федерации, просил признать данное решение незаконным и обязать начальника отдела УФМС России по Московской области по городскому округу Коломна отменить его.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Коломенскому городскому округу просит решение районного суда отменить с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь не неполное установление обстоятельств по делу, нарушение материальных и процессуальных норм.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков УМВД России по Коломенскому городскому округу, ОИК ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседания административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3 действующего на основании ордена и доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Частью 2 статьи 8 того же Федерального закона установлено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство (ч. 6 ст. 8).

Статьей 5 указанного Федерального закона установлен порядок и сроки временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан по выданным им визам и порядок, не требующий получения визы.

Так, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абз. 2 ч. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство (ч. 2 ст. 5).

Согласно статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство. Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В статье 25.10 названного Федерального закона закреплено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 27 того же Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство серии №, выданного по решению УФМС России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 25 апреля 2012 года по 02 февраля 2014 года.

22 января 2014 года срок вида на жительство продлен до 29 декабря 2018 года.

Отметка о виде на жительство также содержится в паспорте гражданина <данные изъяты> ФИО2 (страница 21 паспорта).

Решением № от 23 ноября 2017 года и.о. начальника УМВД России по Коломенскому городскому округу полковника полиции Ц. гражданину <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года.

Основанием принятия такого решения послужило то, что по информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение 180 суток, а именно с 20 октября 2015 года по 21 июля 2017 года, с 29 июля 2017 года по 28 августа 2017 года, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан».

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административным органом принято без учета наличия у ФИО2о вида на жительство сроком действия до 25 декабря 2018 года, подтверждающее его право на постоянное проживание в Российской Федерации.

Согласно Положению о создании, ведении и использовании Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2015 г. № 186 ответственным за ведение центрального банка данных является Федеральная миграционная служба.

Отсутствие данных о продлении срока вида на жительство ФИО2 в АС ЦБДУИГ, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о ненадлежащей работе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что административным органом поставлено под сомнение продление срока действия вида на жительство ФИО2, отсутствие доказательств подтверждающих фактическое проживание административного истца в Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами. ФИО2 проживает и зарегистрирован в <...> №-№. ФИО2 ежегодно подтверждал свое проживание на территории Российской Федерации, что подтверждается отрывными частями бланков уведомления за 2015, 2016, 2017 годы. В гражданском паспорте гражданина <данные изъяты> ФИО2 имеются отметки (штампы) о виде на жительство (штамп об аннулировании вида на жительство до 02 февраля 2014 года и о выдаче вида на жительство до 25 декабря 2018 года).

Кроме того, по сообщению УВМ УМВД России по Калининградской области от 27 августа 2018 года в настоящее время в информационную базу данных ЦБДУ ИГ выгружены сведения о продлении ФИО2о вида на жительство, информация о неоднократных пересечениях ФИО2 государственной границы, выданном ранее разрешении на временное проживание, регистрации по месту жительства. Также ФИО2 исключен из списка иностранных граждан, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Решение суда в части взыскания с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины также является законным.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи