Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ивановой Галины Николаевны о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности провести повторное обследование жилого дома, признании незаконным решения жилищной комиссии и восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Г.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года №5 и возложить обязанность на межведомственную комиссию в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 3 октября 2017 года об исключении ее из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложить на администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики обязанность восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - 6 декабря 2012 года.

Требования мотивированы тем, что Иванова Г.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская .... Указанный дом является бревенчатым, построен в 1958 году, и фактически непригоден для постоянного проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии от 10 апреля 2015 года №5 дом признан пригодным для постоянного проживания, так как, по мнению межведомственной комиссии, он находится в удовлетворительном состоянии. Из акта обследования помещения от 10 апреля 2015 года следует, что обследование дома проводилось лишь визуально. При проведении обследования инструментальный контроль, лабораторные испытания не проводились, специалисты либо эксперты к исследованиям не привлекались. Выводы о пригодности жилого дома для проживания сделаны на основании справки, выданной МУП «...» от 3 сентября 2013 года №175 (то есть справки, полученной за два года до исследования). Между тем, согласно заключению эксперта-строителя ООО Центр независимой оценки и экспертизы ... от 7 ноября 2017 года указанный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, основные несущие элементы здания (фундамент, стулья под балку пола, венцы срубы) находятся в аварийном состоянии по классификации СП 13-102-2003. Требуется замена фундамента, перекрытий - полов, нескольких нижних и верхних венцов сруба, кровли, замена электропроводки. Имеют место постоянные протечки кровли. Вышеуказанный жилой дом является аварийным в связи с тем, что несущая способность конструктивных элементов дома не соответствует требованиям, обеспечивающим безопасное проживание граждан в доме. Износ дома составляет 71,3%. 13 ноября 2017 года Иванова Г.Н. обратилась с заявлением к главе администрации об обследовании дома с приложением данного экспертного заключения. Письмом от 23 ноября 2017 года №4358 ей сообщено, что 10 апреля 2015 года жилищной комиссией по оценке жилых помещений ее дом признан пригодным для проживания с физическим износом 44% (ныне 45%) и рекомендовано обжаловать его в судебном порядке.

Кроме того, с 6 декабря 2012 года Иванова Г.Н. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации Шумерлинского района Чувашской Республики как лицо, имеющее право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 3 октября 2017 года жилищная комиссия при администрации Шумерлинского района Чувашской Республики приняла решение об исключении ее из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На данное заседание Иванова Г.Н. не была приглашена. Согласно протоколу заседания комиссии, по мнению жилищной комиссии, имелось два основания для признания ее не нуждающейся в улучшении жилищных условий: в учетном деле не в полном объеме содержатся необходимые документы для постановки на учет; дочь ... зарегистрирована по адресу: ... и согласно выписки из ЕГРП имеет ... долю в праве в квартире общей площадью ... кв.м., по адресу: ...

Указанные решения являются незаконными и необоснованными и до Ивановой Г.Н. доведены не были. Так, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование (измерительные приборы и приспособления) не применялись, осмотр проводился лишь визуально, была нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо, прибывшее из районов Крайнего Севера, имеющее право на получение жилищных субсидий, что само по себе свидетельствует о том, что ею были представлены все необходимые документы. Таким образом, ее не могли снять с учета по критерию недостаточности документов при постановке на учет. Вопрос о недостающих документах перед ней никто не ставил и их не требовал, что может свидетельствовать о том, что недостающие документы могли быть утрачены должностными лицами ответчика. То обстоятельство, что ее дочь состоит на регистрационном учете по другому адресу, не свидетельствует о правах дочери на жилое помещение, в котором она зарегистрирована. Основание для снятия с учета - наличие у дочери ... доли в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м по адресу: ... также является несостоятельным. Постановлением администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 2 августа 2016 №318 года учетная норма жилого помещения в Шумерлинском районе Чувашской Республики принята 13 кв.м. Соответственно, при наличии в собственности дочери ... доли в праве на жилое помещение, что составляет 2,67 кв.м., их семья не перестала быть нуждающейся в жилом помещении, поскольку причитающаяся площадь на каждого члена семьи меньше установленной нормы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Иванова Г.Н. и ее представители Рязанова Е.В. и Антошин А.В. требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации Шумерлинского района Чувашской Республики Краснова М.В., не признавая требований, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным административным иском.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Иванова Г.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске ею срока для обращения в суд с данным административным иском, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции Иванова Г.Н. и ее представитель Антошин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2015 года межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года № 103, (далее межведомственная комиссия) произведено обследование принадлежащего Ивановой Г.Н. жилого дома, расположенного по адресу: ..., и составлен акт обследования жилого дома.

Заключением межведомственной комиссии администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 10 апреля 2015 года № 5 указанный жилой дом признан пригодным для проживания, так как находится в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, полагая заключение межведомственной комиссии незаконным, Иванова Г.Н. должна была оспорить его в суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о его принятии.

Из имеющегося в материалах дела ответа администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года № 4358 на заявление Ивановой Г.Н. от 13 ноября 2017 года следует, что административному истцу сообщено о том, что 10 апреля 2015 года жилищная комиссия по оценке жилых помещений (заключение №5) признала принадлежащий ей жилой дом пригодным для постоянного проживания, так как жилой дом находился в удовлетворительном состоянии, необходим текущий ремонт.

При этом из объяснений Ивановой Г.Н., данных ею в судебном заседании суда первой инстанции 8 июня 2018 года следует, что о принятии такого решения межведомственной комиссией ей стало известно в конце октября 2017 года, указанное письмо ею было получено, о чем имеется в нем ее собственноручная подпись.

Обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 1 ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи следует признать, что о принятии обжалуемого заключения межведомственной комиссии администрации Шумерлинского района Чувашской Республики Ивановой Г.Н. стало известно как в конце октября 2017 года, так и при получении указанного письма(23 ноября 2017 года), а не после получения копии указанного заключения по адвокатскому запросу, направленному 1 марта 2018 года.

С настоящим же требованиями Иванова Г.Н. обратилась в суд лишь в 4 мая 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, Иванова Г.Н. не представила, вывод районного суда об отказе в удовлетворении ее требования в указанной части ввиду пропуска срока обращения в суд судебная коллегия, находит правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

Что же касается разрешения требования Ивановой Г.Н. о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 3 октября 2017 года в части исключения ее из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении на администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики обязанности восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - 6 декабря 2012 года, то судебная коллегия находит, что данные требования административного истца разрешены районным судом с нарушением норм процессуального закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В данной правовой норме предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Ставя вопрос о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 3 октября 2017 года в части исключения ее из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении на администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики обязанности восстановить ее в данном списке, Иванова Г.Н. тем самым оспаривает право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве и заявленные Ивановой Г.Н. в указанной части требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган местного самоуправления, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов и органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации независимо от характера правоотношений.

В соответствии с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст.ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требование Ивановой Г.Н. о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 3 октября 2017 года об исключении ее из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении на администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики обязанности восстановить ее в данном списке не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежало рассмотрению в исковом порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства, решение районного суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2018 года в части отказа Ивановой Г.Н. в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 3 октября 2017 года об исключении ее из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении на администрацию Шумерлинского района Чувашской Республики обязанности восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - 6 декабря 2012 года, и прекратить производство по делу в части указанного требования.

Апелляционную жалобу Ивановой Г.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 8 июня 2018 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи Е.Д. Смирнова

И.Н. Орлова