Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Гичева А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2017 г., по которому

признан незаконным и нарушающим положения статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказ администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в согласовании Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. места проведения пикетирования ... по адресу: <Адрес обезличен> на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена> г., изложенный в письме от <Дата обезличена> г. исх. <Номер обезличен>

Обязана администрация Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан согласовать Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. проведение пикетирования ... по адресу: <Адрес обезличен>, на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена> г., о чем незамедлительно сообщить в суд и административным истцам.

Решение приведено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Гичева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дидюк Н.Н., Мезак Э.А., Зубков В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании незаконным и нарушающим положения статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказа администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в согласовании заявителям места проведения пикетирования ... по адресу: <Адрес обезличен>, на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена> г., изложенного в письме от <Дата обезличена> г. исх. <Номер обезличен>, обязании согласовать проведение пикетирования <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена> г., указав в обоснование, что <Дата обезличена> г. в качестве организаторов публичного мероприятия подали административному ответчику уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором указали, что они намерены провести публичное мероприятие ... по адресу: <Адрес обезличен>, на площадке, указанной в уведомлении, с предполагаемым количеством участников ... человек. Письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> администрацией Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан сообщено заявителям о несогласовании проведения публичного мероприятия на заявленной территории, в связи с тем, что проведение публичных мероприятий на территориях непосредственно прилегающих к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы запрещено. Заявителям предложено указанное в уведомлении место проведения пикетирования заменить на место, утвержденное Законом Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 г. N 619-з «О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан» и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 г. N 465 «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан» на территории <Адрес обезличен> Административные истцы полагают, что обжалуемый отказ является вмешательством в их права, гарантируемые Европейской конвенций по правам человека. Полагают, что запрет на проведение публичных мероприятий, установленных п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не является непосредственно действующим и корреспондирует ст. 2 указанного закона, устанавливающей, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий, должны быть определены решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства. Между тем, административный ответчик не сослался в обоснование отказа на какие-либо решения компетентных органов, устанавливающие границы территорий, непосредственно прилегающих к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, на которых запрещено проведение публичных мероприятий. Также полагают отказ в согласовании места проведении публичного мероприятия не отвечающим признаку пропорциональности, ссылаясь на то, что указанное в уведомлении место проведения мероприятия находится за пределами огороженной территории исправительной колонии, на удалении от части колонии, в которой содержатся лица, отбывающие наказание, пикетирование запланировано как относительно малочисленное.

Административные истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняли.

Административный ответчик и заинтересованное лицо – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд первой инстанции не направил.

В письменном отзыве Глава администрации МР Мелеузовский район Республики Башкортостан административный иск не признал. Согласно письменному отзыву, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан является учреждением исполняющим наказание в виде лишения свободы. Указанное в уведомлении о проведении <Дата обезличена> место публичного мероприятия в форме пикетирования является прилегающей территорией исправительного учреждения, о чем свидетельствует подписанное трехстороннее соглашение об установлении «границы режимной территории, прилегающей к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан». Данный участок не только является режимной территорией, но и напротив данного участка находится участок колонии-поселения ФКУ ИК-7, где осужденные отбывают уголовное наказание.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Гичев А.И. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, так суд первой инстанции при разрешении спора не применил положения ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, а также не принял во внимание, что в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой, место проведения публичного мероприятия расположено в границах режимной территории.

В порядке требований ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако административные истцы, представитель администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ходатайство о приобщении к делу доказательств и объяснения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, организаторы публичного мероприятия Зубков В.В., Мезак Э.А., Дидюк Н.Н. <Дата обезличена> обратились в администрацию Мелеузского района Республики Башкортостан с уведомлением о проведении ... публичного мероприятия в форме пикетирования. Местом проведения публичного мероприятия указано <Адрес обезличен>, площадка, выделенная тремя цветными линиями на фото (фото изображено в уведомлении).

Законом Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 г. N 619-з «О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан» и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 г. N 465 «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан» определено место проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан на территории ...

Письмом от <Дата обезличена> г. исх. <Номер обезличен> администрацией Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан сообщено заявителям, что в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» к местам, в которых запрещено проведение публичного мероприятия относятся в том числе территории непосредственно прилегающие к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Указанное заявителями в уведомлении место проведения пикетирования администрация предложила заменить на утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан место проведения публичного мероприятия – <Адрес обезличен>

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.2.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ч.3 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом в статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под территорией, непосредственно прилегающей к зданиям и другим объектам, понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что территории, непосредственно прилегающие к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, должны быть определены решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации. Однако административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что на территории Республики Башкортостан или Мелеузовского района Республики Башкортостан уполномоченными органами исполнительной власти республики или органами местного самоуправления муниципального района в предусмотренном законом порядке приняты решения об установлении границ территории, непосредственно прилегающей к территориям и зданиям исправительного учреждения ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, на которых запрещается проведение публичных мероприятий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание представленный административным ответчиком документ – граница территории, прилегающей к ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, на которой установлены режимные требования, утвержденный начальником УФСИН России по Республике Башкортостан и согласованный с Главой администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <Дата обезличена> г., а также приложенный перечень режимных требований, устанавливаемых на территории, прилегающей к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, поскольку указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает их основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и, как следствие, неправильном применение норм материального права.

Пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» содержит абсолютный запрет проведения публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Установление Федеральным законом приведенного перечня мест, в которых запрещено проведение публичных мероприятий, обусловлено обеспечением безопасности граждан и специальным правовым режимом этих мест.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 сентября 2007 г. N 178 утверждено Положение о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по согласованию с органом местного самоуправления муниципального района либо органом местного самоуправления городского округа определяет границу территории, на которой устанавливаются режимные требования, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу.

Режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров. План-схема составляется в трех экземплярах-оригиналах. Росписи должностных лиц согласующей и утверждающей план-схему сторон заверяются печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Один экземпляр передается в подведомственное учреждение (п.2 Положения).

Как следует из содержания пункта 5 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, на режимной территории запрещается проводить митинги, демонстрации, собрания, шествия и другие массовые мероприятия.

В материалы дела представлена копия документа – граница режимной территории, прилегающей к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, на которой установлены режимные требования, в том числе запрет проводить митинги, демонстрации, собрания, шествия и другие массовые мероприятия. Данный документ утвержден <Дата обезличена> г. ... УФСИН России по Республике Башкортостан и согласован <Дата обезличена> с Главой администрации МР Мелеузовский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан заявил ходатайство о приобщении к материалам дела плана-схемы прилегающей к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан территории, на которой установлены режимные требования, мотивировав его тем, что копия административного искового заявления совместно с судебным извещением поступили в адрес Учреждения <Дата обезличена> г., то есть в день проведения судебного разбирательства по настоящему делу. Таким образом, в нарушение ч.3 ст.96, ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Учреждению не был предоставлен разумный срок для предоставления мотивированного отзыва и подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с ч.2 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции стороны и заинтересованное лицо были извещены <Дата обезличена> Рассмотрение дела было назначено и состоялось <Дата обезличена>

Согласно ч.3 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу положений ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам.

Поскольку представленного судом первой инстанции времени (с учетом специфики рассмотрения дел данной категории) для представления в суд возражений и доказательств в обоснование своей позиции было явно недостаточно, судебная коллегия определила приобщить к материалам дела новое доказательство, представленное представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Из представленного плана-схемы следует, что заявленное административными истцами в уведомлении о проведении публичного мероприятия от <Дата обезличена> г. место располагается на территории, непосредственно прилегающей к учреждению, исполняющему наказание в виде лишения свободы – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан (территории, на которой установлены режимные требования).

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания в законе несогласование администрацией МР Мелеузовского района Республики Башкортостан места проведения пикетирования <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена> г., является правомерным.

Ссылку суда первой инстанции на положения, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 573-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина В.А. положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» с учетом того, что правовые положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2015 г. утратили силу (Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ), судебная коллегия считает ошибочной. Кроме того, в приведенной в судебном решении позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 573-О-О, речь идет об отсутствии решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об установлении границы соответствующего земельного участка и тем самым об отсутствии самих границ.

Между тем, в рассматриваемом деле по административному иску Дидюка Н.Н., Мезака Э.А., Зубкова В.В. границы прилегающей территории (территории, на которой установлены режимные требования) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан определены и согласованы с Главой администрации Муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение о несогласовании места проведения публичного мероприятия в форме пикетирования принято уполномоченным на то органом, не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Дидюка Н.Н., Мезака Э.А., Зубкова В.В.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан Гичева А.И. удовлетворить.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2017 г., по которому признан незаконным и нарушающим положения статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказ администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в согласовании Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. места проведения пикетирования ... по адресу: <Адрес обезличен>, на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена> г., изложенный в письме от <Дата обезличена> г. исх. <Номер обезличен>; обязана администрация Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан согласовать Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. проведение пикетирования ... по адресу: <Адрес обезличен>, на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена> г., о чем незамедлительно сообщить в суд и административным истцам; решение приведено к немедленному исполнению – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Дидюка Н.Н., Мезака Э.А., Зубкова В.В. к администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании незаконным и нарушающим статьи 10, 11 Европейской конвенции по правам человека отказ органа-ответчика согласовать заявителям проведение ... в <Адрес обезличен> пикетирования с числом участников ... человек на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена>.; об обязании органа-ответчика согласовать им проведение <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> пикетирования с числом участников ... человек на площадке, указанной в уведомлении от <Дата обезличена> г.; об обращении решения, принятого по делу, к немедленному исполнению – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи