Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5848/2021 по административному исковому заявлению Баклановой Ольги Владимировны к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Шеремету Станиславу Александровичу об оспаривании действий

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного истца Баклановой О.В. – Чебурина Р.Е., представителя административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Королькова Е.А., судебная коллегия

установила:

Бакланова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, оспаривает действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также – Департамент, административный ответчик) по предоставлению неперсонализированных протоколов голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступивших в адрес административного ответчика из ... а также возложить на административного ответчика обязанность по ознакомлению административного истца с протоколами голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 февраля 2021 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 30 апреля 2021 года, поступившие из ... и по передаче ей этих протоколов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что она является собственником 1/4 доли в праве на <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, управление которым осуществляет ... 02 сентября 2021 года Бакланова О.В. через своего представителя обратилась посредством системы ГИС ЖКХ в Департамент с заявлением о предоставлении ей копий протоколов голосования собственников помещений многоквартирного дома от 01 февраля 2021 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 30 апреля 2021 года, поступивших с заявлением ... а при наличии бланка решения от имени квартиры административного истца просила предоставить его копию либо возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами. 20 сентября 2021 года административный истец получила ответ Департамента, в котором ей предложено обратиться в управляющую компанию либо ознакомиться с документами в ГИС ЖКХ. К ответу Департамента приложены запрашиваемые Баклановой О.В. документы, однако они были деперсонализированы.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2021 года бездействие Департамента, выразившееся в отказе в предоставлении права на ознакомление с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 01 февраля 2021 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 30 апреля 2021 года, признано незаконным; на Департамент возложена обязанность организовать ознакомление Баклановой О.В. с перечисленными протоколами.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных Баклановой О.В. требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что оспариваемые административным истцом Баклановой О.В. действия Департамента соответствуют требованиям закона и не нарушают ее прав. По мнению административного ответчика, нормы жилищного законодательства не возлагают на Департамент обязанности по выдаче копий персонализированных протоколов общих собраний, переданных ему на хранение, и по ознакомлению с ними по заявлениям собственников жилых помещений. Предоставление административному истцу персонализированных протоколов общих собраний и приложений к ним, в том числе для ознакомления, нарушит права других собственников помещений в многоквартирном доме, так как в этих документах содержатся персональные данные последних.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Корольков Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Баклановой О.В. – Чебурин Р.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец Бакланова О.В., административный ответчик заместитель начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Шеремет С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 02 сентября 2021 года Бакланова О.В., являясь собственником 1/4 доли в праве на <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, через своего представителя Чебурина Р.Е. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей заверенных копий протоколов голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 01 февраля 2021 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 30 апреля 2021 года, и бланка решения от имени ее квартиры, поступивших с заявлением ... либо об ознакомлении с данными документами.

20 сентября 2021 года представителю административного истца Чебурину Р.Е. поступил ответ Департамента за подписью начальника правового отдела Шеремета С.А., в котором заявителю предложено ознакомиться с протоколами общих собраний собственников помещений от 01 февраля 2021 года, 30 апреля 2021 года в ГИС ЖКХ, а также указано на то, что ознакомление с подлинниками протоколов не предусмотрено законодательством; к ответу приложены обезличенные копии указанных протоколов и бюллетень голосования.

Из представленных Департаментом в материалы административного дела сведений следует, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года в Департамент не поступали.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Бакланова О.В. как собственник жилого помещения имеет право знакомиться с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решениями собственников помещений, являющихся приложениями к протоколам общих собраний собственников. Однако, приложив к ответу на заявление административного истца деперсонализированные копии запрашиваемых протоколов, Департамент не разъяснил Баклановой О.В. право на ознакомление с подлинниками этих документов, находящимися в Департаменте.

Вместе с тем, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на Департамент обязанность предоставлять собственникам помещений копии протоколов голосования и приложенных к ним документов, суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий Департамента по передаче Баклановой О.В. неперсонализированных копий протоколов голосования и для возложения на Департамент обязанности по передаче Баклановой О.В. персонализированных копий протоколов голосования.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска Баклановой О.В. ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1).

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (часть 1.1).

В соответствии с пунктом 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, включая бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

При этом в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, из приведенных норм следует, что Бакланова О.В. как собственник помещения в многоквартирном доме вправе знакомиться с документами, связанными с проведением общих собраний собственников.

Между тем собственник помещений в многоквартирном доме вправе ознакомиться с документами, связанными с проведением общих собраний, путем размещения не позднее чем через десять дней со дня принятия решений в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства – ГИС ЖКХ (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений закона следует, что возможность ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний собственников, в органах государственного жилищного надзора, которые хранят подлинники этих документов, не исключается, если будет установлено, что иными (предусмотренными законом) способами собственник не может реализовать свое конституционное право на получение информации в необходимом объеме.

Как указано выше, Баклановой О.В. одновременно с ответом на ее заявление, в котором разъяснено право ознакомиться с документами, связанными с проведением общих собраний, в ГИС ЖКХ, Департаментом представлены копии протоколов собраний собственников помещений от 01 февраля 2021 года, 30 апреля 2021 года.

Представление Баклановой О.В. обезличенных копий указанных протоколов прав последней не нарушает, поскольку сведения о результатах голосования в этих документах изложены, что не оспаривалось представителем административного истца.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению с документами, связанными с проведением общих собраний, в ГИС ЖКХ, то есть одним из предусмотренных законом способом, административным истцом не приведено.

Кроме того, в материалах административного дела не имеется доказательств, достоверно подтверждающих факт хранения в Департаменте протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, от 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, что исключает возможность административного ответчика ознакомить с данными протоколами Бакланову О.В.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по административному делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца Баклановой О.В., получившей копии хранящихся в Департаменте протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия также отмечает, что Бакланова О.В. оспаривает действия Департамента по предоставлению ей неперсонализированных протоколов голосования собственников помещений в многоквартирном доме, а суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении права на ознакомление с протоколами общих собраний собственников помещений, в нарушение требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышел за пределы заявленных административным истцом требований. Оснований для признания такого отказа Департамента незаконным у суда не имелось.

Исходя из того, как сформулированы требования Баклановой О.В. в ее административном исковом заявлении, и с учетом представления ей копий протоколов общих собраний собственников помещений, поступивших на хранение в Департамент, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела с принятием по административному делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований Баклановой О.В.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Баклановой Ольги Владимировны отказать.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.Л. Кориновская