Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5848/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заместителю начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, оспаривает действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также – Департамент, административный ответчик) по предоставлению неперсонализированных протоколов голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступивших в адрес административного ответчика из ... а также возложить на административного ответчика обязанность по ознакомлению административного истца с протоколами голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 февраля 2021 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 30 апреля 2021 года, поступившие из ... и по передаче ей этих протоколов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что она является собственником 1/4 доли в праве на <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, управление которым осуществляет ... 02 сентября 2021 года ФИО1 через своего представителя обратилась посредством системы ГИС ЖКХ в Департамент с заявлением о предоставлении ей копий протоколов голосования собственников помещений многоквартирного дома от 01 февраля 2021 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 30 апреля 2021 года, поступивших с заявлением ... а при наличии бланка решения от имени квартиры административного истца просила предоставить его копию либо возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами. 20 сентября 2021 года административный истец получила ответ Департамента, в котором ей предложено обратиться в управляющую компанию либо ознакомиться с документами в ГИС ЖКХ. К ответу Департамента приложены запрашиваемые ФИО1 документы, однако они были деперсонализированы.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2021 года бездействие Департамента, выразившееся в отказе в предоставлении права на ознакомление с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 01 февраля 2021 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 30 апреля 2021 года, признано незаконным; на Департамент возложена обязанность организовать ознакомление ФИО1 с перечисленными протоколами.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что оспариваемые административным истцом ФИО1 действия Департамента соответствуют требованиям закона и не нарушают ее прав. По мнению административного ответчика, нормы жилищного законодательства не возлагают на Департамент обязанности по выдаче копий персонализированных протоколов общих собраний, переданных ему на хранение, и по ознакомлению с ними по заявлениям собственников жилых помещений. Предоставление административному истцу персонализированных протоколов общих собраний и приложений к ним, в том числе для ознакомления, нарушит права других собственников помещений в многоквартирном доме, так как в этих документах содержатся персональные данные последних.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец ФИО1, административный ответчик заместитель начальника правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 02 сентября 2021 года ФИО1, являясь собственником 1/4 доли в праве на <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, через своего представителя ФИО3 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей заверенных копий протоколов голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 01 февраля 2021 года, 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 30 апреля 2021 года, и бланка решения от имени ее квартиры, поступивших с заявлением ... либо об ознакомлении с данными документами.

20 сентября 2021 года представителю административного истца ФИО3 поступил ответ Департамента за подписью начальника правового отдела ФИО2, в котором заявителю предложено ознакомиться с протоколами общих собраний собственников помещений от 01 февраля 2021 года, 30 апреля 2021 года в ГИС ЖКХ, а также указано на то, что ознакомление с подлинниками протоколов не предусмотрено законодательством; к ответу приложены обезличенные копии указанных протоколов и бюллетень голосования.

Из представленных Департаментом в материалы административного дела сведений следует, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года в Департамент не поступали.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ФИО1 как собственник жилого помещения имеет право знакомиться с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решениями собственников помещений, являющихся приложениями к протоколам общих собраний собственников. Однако, приложив к ответу на заявление административного истца деперсонализированные копии запрашиваемых протоколов, Департамент не разъяснил ФИО1 право на ознакомление с подлинниками этих документов, находящимися в Департаменте.

Вместе с тем, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на Департамент обязанность предоставлять собственникам помещений копии протоколов голосования и приложенных к ним документов, суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий Департамента по передаче ФИО1 неперсонализированных копий протоколов голосования и для возложения на Департамент обязанности по передаче ФИО1 персонализированных копий протоколов голосования.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1).

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (часть 1.1).

В соответствии с пунктом 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, включая бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

При этом в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, из приведенных норм следует, что ФИО1 как собственник помещения в многоквартирном доме вправе знакомиться с документами, связанными с проведением общих собраний собственников.

Между тем собственник помещений в многоквартирном доме вправе ознакомиться с документами, связанными с проведением общих собраний, путем размещения не позднее чем через десять дней со дня принятия решений в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в месте хранения или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации); в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства – ГИС ЖКХ (часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений закона следует, что возможность ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с документами, связанными с проведением общих собраний собственников, в органах государственного жилищного надзора, которые хранят подлинники этих документов, не исключается, если будет установлено, что иными (предусмотренными законом) способами собственник не может реализовать свое конституционное право на получение информации в необходимом объеме.

Как указано выше, ФИО1 одновременно с ответом на ее заявление, в котором разъяснено право ознакомиться с документами, связанными с проведением общих собраний, в ГИС ЖКХ, Департаментом представлены копии протоколов собраний собственников помещений от 01 февраля 2021 года, 30 апреля 2021 года.

Представление ФИО1 обезличенных копий указанных протоколов прав последней не нарушает, поскольку сведения о результатах голосования в этих документах изложены, что не оспаривалось представителем административного истца.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих ознакомлению с документами, связанными с проведением общих собраний, в ГИС ЖКХ, то есть одним из предусмотренных законом способом, административным истцом не приведено.

Кроме того, в материалах административного дела не имеется доказательств, достоверно подтверждающих факт хранения в Департаменте протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, от 26 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, что исключает возможность административного ответчика ознакомить с данными протоколами ФИО1

Учитывая приведенные положения закона и установленные по административному делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, получившей копии хранящихся в Департаменте протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия также отмечает, что ФИО1 оспаривает действия Департамента по предоставлению ей неперсонализированных протоколов голосования собственников помещений в многоквартирном доме, а суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении права на ознакомление с протоколами общих собраний собственников помещений, в нарушение требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышел за пределы заявленных административным истцом требований. Оснований для признания такого отказа Департамента незаконным у суда не имелось.

Исходя из того, как сформулированы требования ФИО1 в ее административном исковом заявлении, и с учетом представления ей копий протоколов общих собраний собственников помещений, поступивших на хранение в Департамент, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела с принятием по административному делу нового решения – об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.Л. Кориновская