Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда от 12 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по исполнению исполнительного производства № (номер).

В обоснование административного искового заявления указала, что решением Нефтеюганского районного суда от 9 марта 2017 года на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность незамедлительно предоставить ФИО1 и членам ее семьи на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению, в виде двухкомнатной квартиры, отвечающей установленным требованиям.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что исполнительное производство судебными приставами-исполнителями не ведется. В 2018, 2019 и 2020 годах судебными приставами – исполнителями были вынесены только требования об исполнении решения суда, администрация города привлечена к административной ответственности. Иных действий направленных на исполнение требования исполнительного документа не выполнено, такое бездействие ведет к нарушению конституционных прав административного истца и ее семьи, противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрении дела и неявившихся в судебное заседание.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным и необоснованным, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что исполнительное производство было возбуждено через 4 месяца после подачи заявления, что согласно решению суда жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно. Не дана оценка судом работе судебных приставов отделения за 2018, 2019, 2020 годы.

Судом не учтено, что судебным приставом-исполнителем не исполнено более 100 судебных решений, обязующих предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма и отделением судебных приставов не предпринимаются какие-либо меры по их исполнению. Отсутствуют обращения в прокуратуру, УФССП России по ХМАО-Югре.

Судебным приставом – исполнителем осуществлялась лишь переписка с должником, при этом имеющийся широкий спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, им не применяется.

Мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принималось.

Возражения на административное исковое заявление не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела на основании выданного Нефтеюганским районным судом исполнительного листа в отделе судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 9 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № (номер) с предметом исполнения: обязать администрацию г. Нефтеюганска незамедлительно предоставить ФИО1 ФИО4, ФИО5 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в г. Нефтеюганске (адрес), в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. отвечающей установленным требованиям.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией города 6 февраля 2018 года.

3 октября 2017 года Департамент Жилищно-коммунального хозяйства администрации города (далее- ДЖКХ) направил заявку на размещение муниципального заказа на приобретение жилого помещения для предоставления семье Ш-вых.

22 ноября 2017 года и 19 февраля 2018 года ДЖКХ направлено в адрес отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску обращение об отложении исполнительного производства в связи с отсутствием в распоряжении администрации необходимого жилого помещения.

30 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации города Нефтеюганска в размере <данные изъяты> рублей, выставлено требование в 7- дневный срок со дня поступления требования предоставить жилое помещение.

(дата) года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении администрации составлен протокол о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Ко АП РФ.

(дата) года судебным приставом – исполнителем ФИО6 выставлено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить ФИО7 жилое помещение.

(дата) года заместителем начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО8 в отношении администрации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Ко АП РФ.

В заключениях о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов, утвержденных (дата) года начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району указаны мероприятия, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству.

В информации от 12 декабря 2019 года, направленной отделом судебных приставов в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре указаны мероприятия направленные на исполнение решения суда.

15 января 2020 года администрация города направила в адрес отдела судебных приставов информацию согласно которой в настоящее время свободным жилым помещением (двухкомнатной квартирой), необходимым для предоставления семье ФИО9, по договору социального найма во исполнение решений Нефтеюганского районного суда, администрация города не располагает. В связи с поступлением в ДЖКХ администрации города решений суда в интересах указанных граждан, в ДМИ администрации были направлены соответствующие заявки на размещение муниципальных заказов на приобретение необходимых жилых помещений, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд». До настоящего времени дополнительные бюджетные средства для приобретения необходимых жилых помещений не выделены, так как на текущий момент отсутствуют в бюджете города Нефтеюганска. Муниципальные заказы не размещены. Выделение средств на приобретение жилых помещений включено в перечень приоритетных расходных обязательств на 2020 год. После приобретения необходимого жилого помещения, ФИО7 будет незамедлительно уведомлена.

(дата) года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении администрации составлен протокол о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Ко АП РФ.

24 января 2020 года заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО10 в отношении администрации города вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

18 февраля 2020 года администрацией города Нефтеюганска утвержден план мероприятий (дорожная карта) по реализации постановления Правительства ХМАО-Югры от 1 апреля 2019 года №104-п «Об адресной программе ХМАО - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы», а также постановления администрации города Нефтеюганска от 30 апреля 2019 № 228-п «Об утверждении адресной программы города Нефтеюганска по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2020 год.

3 марта 2020 года администрацией города получено предупреждение судебного пристава-исполнителя ФИО6 об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Протоколом №(номер) заседания жилищной комиссии администрации города Нефтеюганска от 16 апреля 2020 года утверждён очередной список неисполненных судебных решений, где под номером №(номер) в главе «Двухкомнатные квартиры» указана семья Ш-вых.

21 мая 2020 года администрацией города получено требование судебного пристава исполнителя ФИО11 в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить ФИО7 жилое помещение.

(дата) года ФИО1 обратилась к начальнику отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности главы города Нефтеюганска за неисполнение судебного решения.

9 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 Главе администрации города выставлено требование о предоставлении информации относительно исполнения мероприятий по расселению граждан в рамках муниципальной программы, в срок до 16 июня 2020 года (22.06.2020 года информация предоставлена).

10 июня 2020 года в адрес отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску администрацией города предоставлена информация относительно исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений. Решение суда в отношении ФИО1 в указанном перечне отсутствует.

15 июля 2020 года Главе администрации города судебным приставом-исполнителем ФИО11 выставлено требование о предоставлении в срок до 21 июля 2020 года информации относительно реализации программы по переселению граждан.

21 июля 2020 года в распоряжение судебного пристава-исполнителя был предоставлен список неисполненных решений о предоставлении жилых помещений, в том числе в списке под №(номер) указана семья Ш-вых.

23 июля 2020 года администрацией города получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО11 в 5-дневный срок со дня поступления требования предоставить ФИО7 жилое помещение.

30 июля 2020 года в адрес отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску администрацией города предоставлена информация относительно исполнения решения суда по иску ФИО1, в которой сообщено о мероприятиях проводимых в рамках программы по переселению граждан, а также сообщено, что в списке неисполненных решений суда по дате вступления в законную силу на 2-х комнатную квартиру, решение суда в интересах семьи ФИО1 находится под № (номер) После приобретения необходимого жилого помещения, либо в случае освобождения необходимого жилого помещения вопрос о предоставлении жилого помещения будет рассмотрен на жилищной комиссии. В настоящее время муниципальное образование не располагает свободным жилым помещением специализированного манёвренного жилищного фонда.

29 июля 2020 года в адрес администрации города направлены извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

7 августа 2020 года в отношении администрации города составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

14 августа 2020 года в отношении администрации города вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

1 октября 2020 года дознавателем отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

21 декабря 2020 года исполнительные производства, в том числе и по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО11 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2

23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий.

Письмом от 25 января 2021 года отделение судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направило ФИО1 информацию о комплексе мер, проводимых судебными приставами по исполнению решения суда о предоставлении ей жилого помещения.

1 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2021 года, вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить ФИО7 жилое помещение.

В списке не исполненных решений суда о предоставлении жилых помещений по состоянию на 3 февраля 2021 года в главе «Двухкомнатные квартиры», семья Ш-вых указана под № (номер).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Отказывая в удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей по возбужденному исполнительному производству не имеется, поскольку ими принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда первой инстанции.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 105 Федерального закона № 229- ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств по делу, судебными приставами – исполнителями неоднократно и постоянно на протяжении всего времени исполнения исполнительного производства предпринимались меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, а также на понуждение административного ответчика, на его исполнение. В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно выносились требования об исполнении исполнительного документа, при этом должник не только предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, но и привлекался к административной ответственности. Рассматривался вопрос о привлечении должностных лиц должника к уголовной ответственности. Однако, принятые судебными приставами меры до настоящего времени положительного результата не дали.

Несмотря на это, в настоящее время исполнительное производство не приостановлено, не окончено, не прекращено, находится на исполнении в отделе судебных приставов, работа по нему производится.

Судом первой инстанции верно указано на то, что отсутствие результата по исполнению судебного решения не находится в прямой причинной связи с действиями судебных приставов-исполнителей, поскольку должником не предоставляется жилое помещение по причине его отсутствия. При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения судебного решения и наличия у должника соответствующего жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, проанализировав требования нормативных правовых актов и обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии со стороны судебных приставов незаконного бездействия и соответственно к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного истца относительно оценки позднего возбуждения исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом возникшего спора и в рамках рассматриваемого дела не могут быть подвергнуты проверке.

Неисполнение судебными приставами-исполнителями более 100 подобных судебных решений, обязующих предоставление гражданам жилых помещений, не указывает на наличие бездействия в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

При этом, административным истцом не предложено конкретных исполнительных действий, в том числе и судебному приставу, которые бы он мог исполнить в целях исполнения исполнительного документа, но не исполнил их.

Недостижение желаемого административным истцом результата в установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ в двухмесячный срок, несогласие взыскателя с избранными сотрудниками органа принудительного исполнения исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как в части по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Ушакова С. М.