Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания подлежащего реадмиссии лица без гражданства Багдагюляна Э.В. в специальном учреждении

по апелляционной жалобе Багдагюляна Э.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

административный иск ГУ МВД России по Волгоградской области о продлении срока пребывания подлежащего реадмиссии лица без гражданства Багдагюляна Э.В. в специальном учреждении удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего реадмиссии из Российской Федерации лица без гражданства Багдагюляна Э.В., ДД.ММ.ГГГГ в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду, на срок не превышающий 90 дней, то есть по 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило продлить срок пребывания лицу без гражданства Багдагюляну Э.В. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о реадмиссии, на срок, не превышающий 180 дней.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 21 июля 2016 года Багдагюлян Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, 23 июня 2017 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Багдагюляна Э.В. в Российской Федерации.

18 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении лица без гражданства Багдагюляна Э.В., в отношении которого направлен запрос о реадмиссии в соответствии со ст. 2 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Армения о реадмиссии от 20 августа 2010 года.

27 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесено решение о помещении Багдагюляна Э.В. в Центр временного содержания УМВД России по г. Волгограду на срок, не превышающий 90 дней, то есть по 26 декабря 2017 года.

В адрес заведующего Консульским отделом Посольства Республики Армения направлен повторный запрос для оформления документа лицу без гражданства Багдагюляну Э.В. с целью беспрепятственного убытия в Республику Армения.

В адрес ГУВМ МВД России направлено письмо о предоставлении информации о перспективах рассмотрения письма ГУ МВД России по Волгоградской области направленного ранее в отношении Багдагюляна Э.В.

Лицо без гражданства Багдагюлян Э.В. не имеет документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве в Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Багдагюлян Э.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции Багдагюлян Э.В. не доставлен. По сведениям, предоставленным Центром временного содержания иностранных граждан УМВД по городу Волгограду, Багдагюлян Э.В. 14 февраля 2018 года самовольно покинул Центр временного содержания, в связи с чем известить его о дате рассмотрения апелляционной жалобы не представилось возможным.

Материалами дела подтверждается, что требования ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ)об извещении административного ответчика о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы соблюдены. Невручение повестки вызвано причинами, не зависящими от суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного ответчика извещенным о судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, выслушав представителя административного ответчика – Аксенову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствие с п. 10 ст. 31 Закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст. 31 указанного закона, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 2 ст. 32.2 Закона № 115-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35.1 Закона № 115-ФЗ, содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе решения о депортации.

Частью 4 указанной нормы установлено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.

Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (п. 2 ст. 2 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Багдагюлян Э.В., уроженец Армянской ССР, являющийся лицом без гражданства, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от 21 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

23 июня 2017 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Багдагюляна Э.В. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

С целью установления личности и определения правового статуса административного ответчика 30 июня 2017 года в адрес заведующего Консульским отделом Посольства Республики Армения направлен запрос об оказании содействия в установлении принадлежности указанного лица к гражданству Республики Армения и для дальнейшего оформления ему свидетельства на возвращение в Республику Армения.

18 сентября 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о возбуждении процедуры реадмиссии в отношении Багдагюляна Э.В.

19 сентября 2017 года в отношении Багдагюляна Э.В. в адрес ГУВМ МВД России направлен запрос о реадмиссии в соответствии со ст. 2 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о реадмиссии от 20 августа 2010 года.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2017 года лицо без гражданства Багдагюлян Э.В. помещён в Центр временного содержания УМВД России по г. Волгограду на срок, не превышающий 90 дней, то есть по 26 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес заведующего Консульским отделом Посольства Республики Армения направлен повторный запрос для оформления документа лицу без гражданства Багдагюляну Э.В. с целью беспрепятственного убытия в Республику Армения.

25 декабря 2017 года ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес ГУВМ МВД России направлено письмо о предоставлении информации о перспективах рассмотрения письма ГУ МВД России по Волгоградской области направленного ранее в отношении Багдагюляна Э.В.

На момент рассмотрения дела по существу ответы на указанные выше запросы о признании Багдагюляна Э.В. либо его не признании гражданином Республики Армения в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Удовлетворяя требования ГУ МВД России по Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из наличия принятого в отношении Багдагюляна Э.В. и не оспоренного распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решения о возбуждении процедуры реадмиссии, отсутствия у него на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации, а также документа, удостоверяющий личность, признаваемого в этом качестве на территории Российской Федерации, необходимостью установления его гражданской принадлежности и оформления документов на возвращение в страну гражданской принадлежности.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии достаточных оснований для продления срока содержания Багдагюляна Э.В., находя его правильным, в достаточной степени мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям закона, подлежащего применению.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 32.2 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которыми иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии и не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, по решению суда содержится в специальном учреждении до исполнения процедуры реадмиссии.

Апелляционная жалоба Багдагюляна Э.В. не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов районного суда, равно как и доказательств, подтверждающих прекращение оснований для его содержания в специальном учреждении. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом в нарушение ч.2 ст. 268 КАС РФ не приведены мотивы целесообразности продления срока содержания на указанный в решении срок, не состоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются его содержанием.

Процессуальные нарушения, допущенные административным истцом, на которые указывает автор жалобы, в данном случае не повлекли принятие неправильного решения, поэтому не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдагюляна Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: