Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1октября 2019 года административное дело по апелляционным жалобам Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июля 2019 года, которым признаны незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Семенкова А.С., главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, представителя Петровой И.В. - Муркина В.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петрова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю. о признании действий должностного лица незаконными.

В обоснование требований указала, что 26.04.2019 около 11 часов ее представитель Муркин В.В. сообщил, что на ее земельных участках, расположенных по адресам: **** (кадастровый номер ****) и г. Владимир, Сад «Коллективный труд», участок № **** (кадастровый номер ****), находится сотрудник Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егорова А.Ю. Муркин В.В. уточнил у должностного лица основания нахождения на земельных участках Петровой И.В., на что получил ответ, что проводится проверка. Должностным лицом было предъявлено удостоверение, но предъявить документы о назначении и проведении проверки она не смогла. Добровольно покинуть территорию земельного участка Егорова А.Ю. отказалась, в связи с чем, Петрова И.В. обратилась в правоохранительные органы. При опросе сотрудника инспекции участковым-уполномоченным отдела полиции № 3 Афанасьевым Д. о причине и результате нахождения на земельном участке, Егорова А.Ю. указала, что документы на момент поверки у нее отсутствуют. Административный истец полагает, что были нарушены ее права, поскольку Егорова А.Ю., как должностное лицо, находилась на территории земельного участка без каких-либо документов для проведения проверки, кроме того о времени и дате проведения проверки Петрова И.В. не была извещена, в связи с чем, не могла присутствовать при проверке.

Просила суд признать незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой Анны Юрьевны, совершенные 26 апреля 2019 года по проведению проверки, а также нахождению на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках, расположенных по адресам: **** (кадастровый номер ****) и г. Владимир, Сад «Коллективный труд», участок № **** (кадастровый номер ****).

Административный истец Петрова И.В. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Муркин В.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал, указал, что на момент нахождения должностного лица Егоровой А.Ю. на земельных участках Петровой И.В. каких-либо процессуальных документов на проведение проверки не было. Административный истец не знала о проведении проверки, так как получила телеграмму с информацией о ее проведении только 27 апреля 2019 года, тогда как проверка проводилась 26 апреля 2019 г.

Административный ответчик главный специалист-эксперт отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егорова А.Ю. требования не признала. Пояснила, что находилась на земельном участке Петровой И.В. на основании задания от 26 апреля 2019 года, действовала на основании удостоверения. В ее должностном регламенте сказано, что она имеет право при проведении мероприятий по контролю и надзору за состоянием объекта культурного наследия привлекать органы самоуправления и кадастровых инженеров.Собственнику земельного участка Петровой И.В. была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени проведения топографической съемки земельного участка по адресу: ****. В назначенное время Петрова И.В. не явилась.26 апреля 2019 года в ходе проводимых мероприятий на указанном земельном участке появился неизвестный мужчина, который не представился и стал препятствовать проведению осмотра. По ее просьбе, как должностного лица, осуществляющего свои полномочия, представиться и подтвердить свои полномочия мужчина отказался, в связи с чем, была вызвана полиция для принятия соответствующих мер реагирования. Просила суд отказать в удовлетворении требований Петровой И.В., поскольку действовала в пределах своих полномочий и не нарушила законных интересов собственника земельного участка

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Семенков А.С. (по доверенности) поддержал позицию Егоровой А.Ю. Указал, что в соответствии со ст. 11 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностное лицо вправе беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения находиться на земельном участке. Проверка проводилась в рамках надзорных мероприятий. Административным истцом не оспаривается факт того, что земельные участки находятся в охраняемой зоне Р-11. У государственной инспекции имеются полномочия осуществлять контроль за объектами культурного наследия. Не оспаривается факт того, что сотрудник для подтверждения своих полномочий предъявлял удостоверение, в то время как представитель Петровой И.В. на момент проведения проверочных мероприятий на указанном участке не предъявлял сотруднику инспекции свою доверенность. Считает, что должностное лицо действовало в рамках своих полномочий по проверке коллективного обращения.

Заинтересованное лицо Думенко Е.Е. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее поддерживал позицию административного ответчика Егоровой А.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Семенков А.С. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административный ответчик Егорова А.Ю. просит решение суда отменить, полагая, что Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применим к возникшим правоотношениям, ссылаясь на те же доводы, что при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Петрова И.В, заинтересованное лицо Думенко Е.Е. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения гарантий сохранности объектов культурного наследия при осуществлении государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия предоставляет уполномоченным органам различный объем полномочий.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, посредством организации и проведения, как проверок, так и мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

В силу пункта 5 данной нормы закона предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются: соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе: требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

Судом установлено, что 05.02.2019 года в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области поступило коллективное обращение, в котором сообщалось, что Петрова И.В., являющаяся собственником земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по адресу: **** производит засыпку (образование насыпи) строительным мусором и глиной оврага, выравнивание насыпи и изменение ландшафта, монтаж и демонтаж бетонных плит - заграждений, загрязнение почвы.

Указанные земельные участки находятся в границах зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места «Исторический центр города Владимира».

Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» организована проверка.

Проведение проверки поступившей информации поручено главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю.

Главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю. для дачи объяснений по факту несоблюдения требований законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия, а именно изменения ландшафта земельного участка, неоднократно приглашались собственник земельного участка Петрова И.В. либо ее представитель по доверенности, которым являлся Муркин В.В.

Согласно телефонограмме от 26.03.2019г. Петрова И.В. приглашена в Государственную инспекцию для дачи объяснений, главным специалистом Егоровой А.Ю. сообщено, что имеется необходимость выезда на земельный участок для производства замеров и фиксации нарушений. Точного даты и времени выхода на место не оговорено.

В рамках, проводимой проверки, начальником Государственной инспекции в адрес ООО «БТИ и Кадастр» направлено письмо о направлении сотрудника - кадастрового инженера для проведения совместной проверки 26.04.2019г.

23.04.2019г. главным специалистом Егоровой А.Ю. в адрес Петровой И.В. направлена телеграмма с просьбой явится на проведение топографической съемки земельного участка для определения ландшафта земельного участка 26.04.2019г. в 11:00, которая Петровой И.В. получена 27.04.2019г.

26.04.2019 года начальником государственной инспекции подписано задание № **** на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Исторический центр города Владимира», 990 год, расположенного по адресу: ****, проведение которого поручено административному ответчику.

26.04.2019 г. главный специалист-эксперт отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по Охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егорова А.Ю. прибыла с кадастровым инженером Думенко Е.Е. по указанному адресу для проведения осмотра и фото-фиксации состояния, измерения. Петрова И.В. не явилась, о чем составлен акт.

Во время проведения осмотра земельных участков к месту проведения прибыл Муркин В.В., на просьбу которого представить документы подтверждающие полномочия для нахождения на земельных участках, принадлежащих Петровой И.В. административный ответчик Егорова А.Ю. предъявила служебное удостоверение. На требование инспектора Муркиным В.В. не была предъявлена доверенность. О сложившейся ситуации Муркин В.В. уведомил Петрову И.В., которая вызвала наряд полиции. Егоровой А.Ю. также был вызван наряд полиции, поскольку Муркин В.В. препятствовал проведению осмотра и топографической съемки.

17.06.2019 г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в адрес Петровой И.В. вынесено предписание № **** об устранении нарушений, а именно: провести работы по уборке навозного грунта на земельном участке с кадастровым номером: ****, расположенном по адресу: ****, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 25.05.2019 № **** в срок до 15.07.2019г.

Рассматривая административное дело и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, анализируя доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ пришел к выводу о незаконности действий главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю., выраженных в проведении проверки 26 апреля 2019 года и нахождении на принадлежащих Петровой И.В. на праве собственности земельных участках.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

При этом согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки либо задания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия либо находящиеся в зонах охраны таких объектов, земельные участки, на которых такие объекты расположены либо которые находятся в зонах охраны таких объектов, а с согласия собственников жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Дата и время посещения и обследования должностным лицом органа охраны объектов культурного наследия жилого помещения, занимаемого физическим лицом, должны быть предварительно согласованы с указанным физическим лицом (п. 2); - выдавать предписания, в том числе: об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (п. 3).

Согласно п. 7 указанной статьи мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 25.01.2016 года N 239 утвержден Порядок выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку должностными лицами, уполномоченными на выдачу задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, являются, в том числе руководители территориальных органов Минкультуры России, их заместители, к сфере ведения которых отнесено осуществление федерального государственного надзора (п. 1).

Основанием для выдачи задания являются, в том числе обращения граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, свидетельствующие о нарушениях обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновении угрозы причинения вреда либо причинении вреда объектам культурного наследия (п. 2).

Подлинник задания оформляется в одном экземпляре, который хранится в соответствующей структурном подразделении федерального органа охраны объектов культурного наследия, к сфере которого отнесено осуществление федерального государственного надзора. Заверенная копия задания подлежит выдаче должностным лицам, уполномоченным на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия (п.6).

Задание (его заверенная копия) действительно при предъявлении служебного удостоверения должностного лица, которому оно выдано (п.7).

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод о том, что при проведении мероприятий по контролю должностное лицо должно иметь при себе служебное удостоверение и соответствующие задание или приказ о назначении проверки, кроме того уведомить собственника о проведении такого мероприятия.

Федеральный государственный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).

Приказом Минкультуры России от 01.08.2018 N 1357 утвержден Типовой Административный регламент осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации)".

Предметом федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия являются: - соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно п. 8 Административного регламента, лица, в отношении которых осуществляется федеральный государственный надзор, их уполномоченные представители обязаны: - обеспечить личное присутствие или присутствие уполномоченных представителей физических лиц, присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, присутствие индивидуальных предпринимателей или присутствие их уполномоченных представителей при проведении должностными лицами региональных органов охраны объектов культурного наследия выездной проверки (подп.1); - при проведении проверки представлять по требованию должностных лиц региональных органов охраны объектов культурного наследия документы и (или) информацию, предусмотренные пунктом настоящего Административного регламента, которые не могут быть получены от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в рамках межведомственного информационного взаимодействия. В случае невозможности представления документов и (или) информации представить письменное объяснение о причинах неисполнения требования (подп.4); - не препятствовать проведению проверки, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, а также систематическому наблюдению (подп.5); обеспечить проводящим выездную проверку должностным лицам регионального органа охраны объектов культурного наследия и участвующим в выездной проверке экспертам беспрепятственный доступ к объектам надзора (подп.6).

Основаниями начала выполнения административной процедуры являются: в случае проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц по основанию, предусмотренному подп. 3 п. 35 настоящего Административного регламента: - приказ (распоряжение) регионального органа охраны объектов культурного наследия о проведении проверки;- согласование соответствующим органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя (подп. 3 п. 57).

Согласно п. 35 основанием для начала выполнения административной процедуры являются: мотивированное представление должностного лица регионального органа охраны объектов культурного наследия по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в региональный орган охраны объектов культурного наследия обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: - возникновение угрозы причинения вреда объектам культурного наследия, - причинение вреда объектам культурного наследия.

Таким образом, из содержания приведенных положений следует, что физическое лицо, в отношении которого проводится проверка, имеет право лично присутствовать при проведении проверки, обеспечить участие представителя, обеспечить доступ к объектам надзора, что возможно исключительно при надлежащем и заблаговременном извещении физического лица государственным органом о проведении проверочных мероприятий.

Судом установлено, что Петрова И.В. не была извещена о проведении 26.04.2019 г. проверки с осмотром принадлежащих ей на праве собственности земельных участков.

Детализация телефонных звонков за апрель 2019 г., представленная в суд апелляционной инстанции, содержащая сведения об исходящих вызовах на телефон Петровой И.В. не подтверждает факта ее извещения о проведении проверки 26.04.2019г. Текста телефонограммы не представлено. Телефонограмма от 26.03.2019г., имеющаяся в материалах дела, также не подтверждает извещения Петровой И.В. о проведении проверки 26.04.2019г.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто административными ответчиками, у главного специалиста Егоровой А.Ю. задания на проведение контрольных мероприятий при себе не имелось, что подтверждается показаниями сотрудника полиции (УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру) Афанасьев Д.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав Петровой И.В., которая в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени проведения проверки, была фактически лишена предоставленного ей законом права давать пояснения по вопросам, возникающим при проведении проверки.

Ссылка суда на положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о неправильном применении которого указывает податель жалобы, не привела к принятию неправильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выданное Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 17.06.2019г. предписание отозвано 26.09.2019 г. в связи с отсутствием объекта недвижимости с кадастровым номером ****.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Егоровой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи: О.И. Емельянова

А.В. Семёнов