Апелляционное определение № 33А-4167/2022 от 15.06.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъята-130/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 Е.Н., УФССП России по Иркутской области, Тайшетскому РОСП УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить исполнительный документ, окончить исполнительное производство

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2022 г.,

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Н. находится исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Тайшетским городским судом Иркутской области Дата изъята по решению суда от Дата изъята по иску ФИО13 к ФИО6 об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести реконструкцию кровли крыши по адресу: . ФИО1 является процессуальным правопреемником умершего отца и должником по указанному исполнительному производству.

Исполнительный лист, полученный взыскателем ФИО13, содержит в себе лишь требование о реконструкции кровли крыши, которое находится в неразрывной связи с первым пунктом резолютивной части решения Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении Реестровой ошибки, внесения изменений в сведения ЕГРН – установлении новой границы между спорными земельными участками взыскателя ФИО13 и должника ФИО1

ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени никакие изменения в сведения ЕГРН в Росреестре по Иркутской области не внесены, и государственная регистрация изменений не произведена, то есть спорные земельные участки находятся в прежних границах. До момента внесения изменений в сведения Единого государственного Реестра недвижимости исполнение второй части резолютивной части решения Тайшетского городского суда невозможно, о чем неоднократно заявлялось судебному приставу-исполнителю ФИО2 Е.Н., прилагались выписки из ЕГРН, иные документы, подтверждающие доводы должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не возвращает исполнительный лист взыскателю ФИО13 для внесения изменений в ЕГРН, а продолжает требовать от ФИО1 исполнения заведомо неисполнимого судебного решения. Принадлежащие ей домовладение и гараж находятся на земельном участке, собственником которого она является, в пределах ранее установленных границ, не нарушающих прав и законных интересов взыскателя, что установлено решением суда. Все требования о реконструкции крыши дома и гаража до момента внесения изменений в сведения Росреестра являются незаконными и не обоснованными.

Административный истец указывает, что поскольку взыскатель ФИО13 не обратилась в Росреестр для внесения изменений в сведения ЕГРН об исправлении реестровой ошибки и установлении новой границы между спорными земельными участками, она, как должник обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области по вопросу исправления реестровой ошибки, в чем ей отказано в связи с тем, что на государственный кадастровый учет поступило заявление и межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО7 на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята в связи с исправлением ошибки в местоположении указанных земельных участков, из которого усматривается неверное заполнение сведений о координатах.

В адрес Тайшетского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО1 направлено заявление с требованием вернуть исполнительный лист взыскателю ФИО13 до момента внесения изменений в сведения государственного Реестра недвижимости и окончить исполнительное производство. В удовлетворении заявленного требования Тайшестким РОСП УФССП РФ по Иркутской области отказано, со ссылкой на то, что в производстве Тайшетского территориального отдела ФССП РФ имеется исполнительный документ содержащий в себе только требования о реконструкции крыши, а исполнительного документа направленного на внесение изменений в сведения ЕГРН Росреестра не имеется. Указанный отказ является незаконным. Несмотря на наличие препятствий для исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 Е.Н. нарушая нормы гражданского законодательства, Федерального закона «Об исполнительном производстве» продолжает принуждать ФИО1 к исполнению решения Тайшетского городского суда, требует реконструировать крышу, производит незаконные осмотры, без участия понятых, с участием специалиста, полномочия которого документально не подтверждены. Незаконно привлекает административного истца к мерам ответственности за неисполнения решения Тайшетского городского суда.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Тайшетский территориальный отдел УСССП РФ по Иркутской области с жалобой на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Н., в удовлетворении которой Дата изъята отказано. Ответ на жалобу получен административным истцом Дата изъята После вынесения незаконного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.Н. Дата изъята о назначении нового срока исполнения судебного решения, указанное постановление получено административным истцом Дата изъята При этом в постановлении указано, что ФИО1Дата изъята привлечена к ответственности и с нее взыскан исполнительный сбор. Одновременно с этим, получен ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП по Иркутской области ФИО8, которая незаконно передана для рассмотрения лицу, действия которого обжалуются. Жалоба, направленная руководителю УФССП России по Иркутской области – главному судебному приставу Иркутской области ФИО9 в порядке подчиненности до настоящего времени не рассмотрена, ответ на нее не получен.

ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 Е.Н., выразившееся в не возвращении взыскателю исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Дата изъята Тайшетским городским судом Иркутской области на основании решения суда от Дата изъята – до момента исполнения решения в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков; возложить на судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 Е.Н., а в случае нахождения исполнительного производства в производстве другого судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить исполнительный лист серии ФС Номер изъят, выданный Дата изъята на основании решения суда от Дата изъята взыскателю ФИО13 до момента исполнения решения в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков; возложить на судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 Е.Н., а в случае нахождения исполнительного производства в производстве другого судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , выслав в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Земля и право», Управление Росреестра по Иркутской области.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2022 г. в решении суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на обстоятельства, изложенные в административном иске. Ссылается на неправильное применение норм Федерального закона от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-534/2019 по иску ФИО13 к ФИО6 об устранении реестровой ошибки, обязании произвести реконструкцию кровли крыши, вступившего в законную силу Дата изъята установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: и наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу , а также установлены границы земельных участков с кадастровым номером Номер изъят и Номер изъят путем исключения из ЕГРН ошибочных координат и включения в сведения ЕГРН координат точек в соответствии с каталогом координат. Данным решением исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: , путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: , путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъятземельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: – (данные изъяты) кв.м и площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: – (данные изъяты) кв.м. Кроме того, суд возложил на ФИО6 произвести реконструкцию крыши домовладения по адресу: , а именно общую крышу дома и гаража разделить, на дом и гараж сделать отдельную крышу.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июля 2020 г., с учетом определения от 7 августа 2020 г. об исправлении описки произведено процессуальное правопреемство Соболева В.В. на его правопреемника Семенову И.В.

11 февраля 2021 г. Тайшетским городским судом Иркутской области на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, возложении на административного истца обязанности по реконструкции крыши домовладения по адресу: – общую крышу дома и гаража разделить на дом и гараж, сделать отдельную крышу. Должником указана ФИО1, взыскателем – ФИО13

Исполнительный лист предъявлен в Тайшетский РОСП УФССП России по Иркутской области Дата изъята для принудительного исполнения. Дата изъята судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 лично Дата изъята Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята административному истцу отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 Е.Н. с участием консультанта отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации Тайшетского городского поселения ФИО10Дата изъята осуществлен выход по адресу: . При осмотре с участием представителя администрации, должника ФИО1, ее представителя ФИО14 составлен акт о том, что фактически общая крыша дома и гаража не разделена, отдельные крыши на дом и гараж отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята назначен новый срок исполнения решения суда – до Дата изъята Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Дата изъята следует, что требования исполнительного документа не исполнены. Дата изъята судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до Дата изъята До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Административный истец Дата изъята обратилась в Тайшетский РОСП УФССП Росси по Иркутской области с жалобой на невозвращение исполнительного документа взыскателю и с требованием об окончании исполнительного производства, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного листа ФИО1 не исполнены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП, возврате исполнительного документа взыскателю не имелось, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного листа в полном объеме в материалах дела не представлено, при этом административным истцом факт неисполнения решения суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение права административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статья 47 названного Федерального закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, в том числе, по заявлению взыскателя (пункт 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Статья 47 названного Федерального закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, в том числе, по заявлению взыскателя (пункт 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.