Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Вагапова Р.К., при секретаре судебного заседания Борисове В.А., с участием представителей командира 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) - Григоренко Д.В., федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (город Воронеж) Министерства обороны РФ – Свиридова Д.Э., военного прокурора – прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Егорова С.В., помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Митина Д.В., а также представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) Бирюлиной В.В. посредством системы видео-конференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/2021 по апелляционным жалобам административного ответчика - командира 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) Беленкова А.М. и его представителя по доверенности Григоренко Д.В., заинтересованного лица – начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (город Воронеж) Министерства обороны РФ Зиброва Г.В. и представителя начальника филиала этого учебного заведения Гавриловой Е.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора Самарского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации, о признании незаконным бездействия командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (город Воронеж) Министерства обороны РФ, связанного с непринятием мер по постановке на учет ущерба, причиненного государству.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, объяснения представителей административного ответчика - Григоренко Д.В. и заинтересованного лица Свиридова Д.Э. в поддержку доводов апелляционных жалоб, военных прокуроров Егорова С.В. и Митина Д.В., а также представителя заинтересованного лица Бирюлиной В.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, Центральный окружной военный суд

установил:

В соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - Межрегиональное управление) от 3 февраля 2017 г. № 11 ревизионной группой проверены отдельные вопросы финансово-экономической и хозяйственной деятельности учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (город Воронеж) Министерства обороны РФ (далее – 2 учебная авиационная база (2 разряда, г. Сызрань)).

По результатам названной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором отмечены допущенные нарушения, определен размер причиненного материального ущерба в сумме 12 794 532 руб. 67 коп., а также высказаны предложения об устранении нарушений и возмещении ущерба.

На указанный акт командиром 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) в адрес начальника Межрегионального управления представлены возражения, в результате рассмотрения которых сумма ущерба была уменьшена на 138 932 руб. 35 коп. и составила 12 540 248 руб. 29 коп.

Посчитав, что каких-либо мер по постановке на учет ущерба, причиненного государству и отраженного в акте ДД.ММ.ГГГГ№, командиром 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) не принималось, военный прокурор Самарского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие командира 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), связанное с неприятием мер по постановке на учет ущерба в размере 12 540 248 руб. 29 коп., и обязать названное должностное лицо принять меры к постановке на учет указанного ущерба.

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 г. требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик командир 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) Беленков А.М. и его представитель Григоренко Д.В., а также заинтересованное лицо – начальник федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (город Воронеж) Министерства обороны РФ (далее – ВУНЦ ВВС ВВА (город Воронеж)) Зибров Г.В. и представитель начальника филиала этого учебного заведения Гаврилова Е.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят в связи с нарушением норм процессуального и материального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела отменить его и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы командир 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), анализируя нормы действующего законодательства в области обороны, положения общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", приходит к выводу о неподсудности настоящего административного искового заявления военному суду ввиду совпадения в одном лице административного истца и административного ответчика, а также отсутствия необходимости разрешения сложившегося спора в судебном порядке.

По мнению Беленкова, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, тем самым не установил, каким образом бездействие ответчика нарушило права и законные интересы административного истца.

Представитель командира 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) Григоренко в своей жалобе указывает на то, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, поскольку о невозможности принятия на учет суммы ущерба ответчиком сообщалось еще в 2017 г.

Далее в жалобе Григоренко указывает на ошибочность ссылки суда на решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г., поскольку в настоящем деле иной состав участников, при этом в процессе рассмотрения административного дела в 2019 г. суд по существу не изучал в полном объеме вопрос наличия либо отсутствия реального ущерба в размере 12 540 248 руб. 29 коп.

Кроме этого представитель административного ответчика обращает внимание на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2018 г., в соответствии с которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), поскольку реальный ущерб в названном размере установлен не был.

Начальник ВУНЦ ВВС ВВА (город Воронеж) Зибров, приводя в своей апелляционной жалобе обстоятельства настоящего административного дела, а также доводы, аналогичные доводам, указанным Григоренко в своей жалобе, дополняет их, указывая на то, что командиром 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) в соответствии с положениями действующего законодательства были проведены все необходимые мероприятия по выявлению финансовых нарушений по службе горючего и смазочных материалов, в результате которых был выявлен реальный ущерб на сумму 115 352 руб. 03 коп. Указанный ущерб был поставлен на соответствующий учет, а начальник Межрегионального управления был уведомлен об этом ДД.ММ.ГГГГ

Указанное, по мнению Зиброва, не может свидетельствовать о длящемся характере спорных правоотношений и о том, что обязанности по принятию мер по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ командиром 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) до настоящего времени не исполнены.

Также в своей жалобе Зибров указывает, что судом первой инстанции был неправильно определен административный ответчик, поскольку 2 учебная авиационная база (2 разряда, г. Сызрань) является филиалом ВУНЦ ВВС ВВА (город Воронеж), который несет ответственность за деятельность своего филиала, а значит именно он является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Представитель начальника филиала ВУНЦ ВВС ВВА (город Воронеж) Гаврилова в своей апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные доводам изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных на них возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ревизионной группой Межрегионального управления проведена встречная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), в том числе горюче-смазочных материалов. По ее результатам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выявлены нарушения, связанные с незаконным расходованием материальных средств по службе горюче-смазочных материалов, а причиненный ущерб составил 12 794 532 руб. 67 коп. В этой связи ревизионной группой внесено предложение о принятии к учету суммы причиненного ущерба и необходимости принятия мер по ее возмещению.

На данный акт командованием 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) поданы возражения, по результатам рассмотрения которых Межрегиональным управлением сумма ущерба была уменьшена на 138 932 руб. 35 коп. и составила 12 540 248 руб. 29 коп.

Как следует из решения Самарского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. командиру 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника Межрегионального управления, связанных с отказом переквалификации нарушений, выявленных встречной проверкой отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по службе горючего и смазочных материалов. При этом в ходе рассмотрения дела суд сделал вывод о том, что сумма ущерба по данной службе составляет 12 540 248 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом в п. 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указано, что по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается постановка на учет сумм выявленного ущерба, его возмещение и выполнение предложений, отраженных в акте.

Таким образом, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ предложения о принятии командиром 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) ВУНЦ ВВС ВВА к учету сумм выявленного реального ущерба, причиненного государству, в размере 12 540 248 руб. 29 коп. и принятии мер по возмещению суммы причиненного ущерба носят обязательный характер и порождают юридически значимые последствия.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба" и от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что командиром 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) меры по постановке на учет ущерба в сумме 12 540 248 руб. 29 коп., причиненного государству и отраженному в акте от ДД.ММ.ГГГГ№, в полной мере проведены не были, в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление военного прокурора Самарского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод жалоб о необходимости применения трехмесячного срока обращения в суд, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 3 ст. 6, ст. 9 названного Кодекса одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Так, судом первой инстанции было установлено, что срок по исполнению акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности части (подразделения) нормами действующего законодательства не определен, а обязанности по принятию мер по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ до настоящего время не прекращены.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку изложенное выше, вопреки утверждению в жалобе, свидетельствует о длящемся характере спорных правоотношений, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд применено быть не может.

Ошибочным, по мнению суда апелляционной инстанции, является довод жалобы начальника ВУНЦ ВВС ВВА (город Воронеж) относительно того, что именно он должен быть привлечен судом в качестве административного ответчика по настоящему административному делу, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанность о принятии к учету суммы причиненного ущерба и необходимости принятия мер по ее возмещению возложена на командира 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань), в связи с чем именно он является надлежащим административным ответчиком по делу, при этом начальник ВУНЦ ВВС ВВА (город Воронеж) правильно привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах военный прокурор был вправе обратиться в военный суд с данным административным исковым заявлением, чему не препятствовало и принадлежность воинской части к Министерству обороны РФ.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с толкованием гарнизонным военным судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, переоценке доказательств и фактических обстоятельств административного дела, которые исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела определены все юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение Самарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Самарского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия командира учебной авиационной базы (2 разряд, г. Сызрань) филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (город Воронеж) Министерства обороны РФ, связанного с непринятием мер по постановке на учет ущерба, причиненного государству, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного ответчика командира 2 учебной авиационной базы (2 разряда, г. Сызрань) Беленкова А.М. и его представителя по доверенности Григоренко Д.В., заинтересованного лица – начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (город Воронеж) Министерства обороны РФ Зиброва Г.В. и представителя начальника филиала этого учебного заведения Гавриловой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин