Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жвавого П.С. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск Жвавого Павла Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение апелляционной комиссии Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», оформленное протоколом от 19 июня 2020 года № 17.

Возложить на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» обязанность восстановить нарушенные права Жвавого Павла Сергеевича путем рассмотрения его апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена с принятием решения в соответствии с пунктом 9.9. Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», утвержденного приказом ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования от 10 января 2017 года № 7-1.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного истца Жвавого П.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» Зенкиной А.С., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жвавый П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к апелляционной комиссии Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту -также – апелляционная комиссия ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ», Апелляционная комиссия), Институту государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту -ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ»), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту - ФГАОУ ВО «ТюмГУ») о признании незаконным решения Апелляционной комиссии, оформленного протоколом от 19.06.2020 № 17 в части аннулирования протокола заседания государственной экзаменационной комиссии по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция от 16.06.2020 № 15, назначении Жвавому П.С. даты сдачи государственного экзамена; возложении обязанности внести изменения в протокол от 19.06.2020 № 17 сведений о выставлении Жвавому П.С. результата государственного экзамена «отлично», выполнении требований п. 9.9 Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования в ФГАОУ ВО «ТюмГУ», утвержденного приказом ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 10.01.2017 № 7-1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при вынесении оспариваемого решения Апелляционной комиссией допущены нарушения положений Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636, а также приказа ректора ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 10 января 2017 года № 7-1 «Об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ», поскольку в поданной им апелляции не ставился вопрос о нарушении процедуры проведения государственного экзамена, в связи с чем Апелляционная комиссия не вправе была аннулировать протокол заседания государственной экзаменационной комиссии и назначать дату сдачи государственного экзамена, а в соответствии с указанным порядком необходимо было внести изменения в протокол с указанием иной оценки «отлично». По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права, свободы и законные интересы.

Административный истец Жвавый П.С. в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФГАОУ ВО «ТюмГУ» Рябкова К.С., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 (т.2 л.д.114-115), в судебном заседании суда первой инстанции с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представители административных ответчиков апелляционной комиссии ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ», ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Жвавый П.С. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя требования и обстоятельства административного искового заявления. Также указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки требований административного истца, признав незаконным решение апелляционной комиссии в полном объеме, тогда как Жвавый П.С. просил признать данное решение незаконным только в части аннулирования протокола заседания государственной экзаменационной комиссии и назначения Жвавому П.С. даты сдачи государственного экзамена. Обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора с председателем апелляционной комиссии Тумаковой Е.В., лишив его права на представление доказательств по делу.

В возражениях ФГАОУ ВО «ТюмГУ» на апелляционную жалобу изложена просьба об отказе в ее удовлетворении, оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Представители апелляционной комиссии ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ», ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением государственной экзаменационной комиссии ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 16 июня 2020 года № 15 признано, что обучающийся 4 курса ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ» Жвавый П.С. сдал государственный экзамен с оценкой «хорошо» (л.д. 221 т.1).

Не соглашаясь с результатами государственной итоговой аттестации, Жвавый П.С. обратился в апелляционную комиссию ИГИП ФГАОУ ВО «ТюмГУ» с заявлением о пересмотре в порядке апелляции результата государственного экзамена (л.д. 77 т.2).

19 июня 2020 года по результатам рассмотрения государственной итоговой аттестации Апелляционной комиссией вынесено оспариваемое решение, оформленное протоколом № 17, которым апелляция Жвавого П.С. удовлетворена, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» от 16 июня 2020 года № 15 аннулирован с назначением Жвавому П.С. даты сдачи государственного экзамена.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 55 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», п. 9.9 приказа ректора ФГАОУ ВО «ТюмГУ» «Об утверждении положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ»», исходил из того, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка, выразившееся в принятии решения по результатам рассмотрения апелляции Жвавого П.С. о несогласии с результатами итоговой аттестации, не предусмотренного указанными нормативными актами.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 ст. 59 Закона об образовании).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - Порядок).

Согласно пункту 49 Порядка по результатам государственных аттестационных испытаний обучающийся имеет право на апелляцию.

Обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена (пункт 50).

При рассмотрении апелляции о нарушении процедуры проведения государственного аттестационного испытания апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания; об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения государственного аттестационного испытания обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания (пункт 54).

При рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена апелляционная комиссия выносит одно из следующих решений: об отклонении апелляции и сохранении результата государственного экзамена; об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственного экзамена.

Решение апелляционной комиссии не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию. Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового (пункт 55).

Аналогичный порядок рассмотрения апелляции о нарушении установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания, о несогласии с результатами государственного экзамена определен пунктами 9.8, 9.9 Приказа ректора ФГАОУ ВО «ТюмГУ» № 7-1 от 10 января 2017 года «Об утверждении положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ»» (л.д. 132 т.1).

Приказом врио ректора ФГАОУ ВО «ТюмГУ» ТюмГУ от 12.05.2020 № 270-1 в условиях предупреждения распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации утвержден Временный регламент проведения итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры с применением дистанционных образовательных технологий (далее - Временный регламент).

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Временного регламента установлено, что рассмотрение апелляции на результаты государственной итоговой аттестации проходит согласно разделу 9 Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ», утвержденного Приказом ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 10.01.2017 № 7-1.

Из приведенных норм следует, что ни Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636, ни Положение о проведении итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ», ни Временный регламент не предусматривают принятие решения о направлении обучающегося для повторного прохождения государственного экзамена, а также об аннулировании протокола заседания экзаменационной комиссии при рассмотрении апелляции о несогласии с результатами государственного экзамена.

В данном случае Апелляционной комиссии следовало руководствоваться п. 55 Порядка, п. 9.9 Положения о проведении итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ» и при удовлетворении апелляции Жвавого П.С. следовало выставить иной результат государственного экзамена. При этом протокол заседания государственной экзаменационной комиссии аннулированию не подлежит, поскольку решение об удовлетворении апелляции является основанием для аннулирования ранее выставленного результата государственного экзамена и выставления нового.

Позиция административных ответчиков о том, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные нарушения процедуры проведения государственного экзамена, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный законом порядок рассмотрения апелляции о несогласии с результатами государственной итоговой аттестации, не предусматривает право Апелляционной комиссии выйти за пределы оснований апелляции и принять иное решение, не предусмотренное названными выше Порядком, Положением о проведении государственной итоговой аттестации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции о признании незаконным решения апелляционной комиссии от 19.06.2020 № 17 в части аннулирования протокола заседания экзаменационной комиссии от 16.06.2020 № 15 и назначении Жвавому П.С. даты сдачи государственного экзамена, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и названным выше требования закона.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующего.

Из содержания административного иска Жвавого П.С. следует, что решение апелляционной комиссии от 19.06.2020 № 17 в части удовлетворения его апелляции, им не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Вопреки изложенному выше, суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленных требований административного иска, признал незаконным решение Апелляционной комиссии от 19.06.2020 № 17 в полном объеме, в том числе в части удовлетворения апелляции Жвавого П.С.

В силу пункта 3 статьи 309, пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке полностью или в части и принятия по административному делу нового решения.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.04.2022 подлежит изменению в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено частью 2 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению путем принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом судебная коллегия, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы, уполномоченные на принятие решений, в данном случае Апелляционной комиссии, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, находит правильными выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на административного ответчика восстановить нарушенные права Жвавого П.С. путем принятия решения в соответствии с п. 9.9 Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «ТюмГУ».

В связи с этим, восстановление нарушенного права административного истца Жвавого П.С. способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на Апелляционную комиссию внести в оспариваемое решение от 19.06.2020 № 17 результат экзамена «отлично», в данном случае невозможно, поскольку представляет вмешательство в компетенцию Апелляционной комиссии.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора Жвавого П.С. и председателя Апелляционной комиссии Тумаковой Е.В. судебной коллегией отклоняются.

Соответствующее ходатайство Жвавого П.С. судом первой инстанции разрешено в соответствии со ст. 152 КАС РФ, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, мотивы, по которым Жвавому П.С. отказано в удовлетворении ходатайства приведены, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 26 апреля 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Административное исковое заявление Жвавого Павла Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение апелляционной комиссии Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», оформленное протоколом от 19 июня 2020 года № 17, в части аннулирования протокола заседания государственной экзаменационной комиссии по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция от 16 июня 2020 года № 15 и назначении Жвавому П.С. даты сдачи государственного экзамена.

Возложить на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» обязанность восстановить нарушенные права Жвавого Павла Сергеевича путем принятия решения в соответствии с пунктом 9.9. Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», утвержденного приказом ректора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от 10 января 2017 года № 7-1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: