Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании незаконным предписания, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

«Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителей административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Фарафоновой Е.А. и Паллина Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Портнова Р.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Республиканский фонд) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Жилищная инспекция) о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании результатов внеплановой документарной проверки Жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, согласно которому Республиканский фонд должен: 1) указывать в платежных документах для внесения взносов на капитальный ремонт собственникам жилых помещений в доме ... за расчетный период срок оплаты 25-е число месяца, следующего за расчетным месяцем; 2) производить расчет пеней за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) произвести перерасчет (возврат) пеней, излишне начисленных ФИО13. по адресу: ..., в платежном документе за октябрь 2015 года в размере 0,16 руб. С данным предписанием административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным. Так, жилищное законодательство не содержит обязательных требований к платежным документам на уплату взноса на капитальный ремонт. Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет только срок внесения собственниками платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не устанавливает обязанность регионального оператора указывать этот срок в платежных документах на уплату взноса на капитальный ремонт. Оспариваемое предписание в части производства расчета и перерасчета пеней по сути представляет собой гражданско-правовое требование к административному истцу, в связи с чем Жилищная инспекция, являясь органом, исполняющим функции по государственному жилищному надзору, не вправе в административном порядке возлагать на административного истца какие-либо обязанности, связанные с применением им мер по обеспечению исполнения обязательств, поскольку требование уплаты неустойки является правом, а не обязанностью кредитора. При этом платежный документ применяется для информирования о начисленных к уплате суммах, поэтому сам по себе не обязывает собственников уплачивать указанную в нем сумму. К предписанию не был приложен договор управления многоквартирным домом, подтверждающий, что сроком внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному дому является 25-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем не предоставляется возможным выяснить достоверность сведений, указанных в предписании. От собственника жилого помещения ФИО14 копия такого договора в адрес административного истца также не поступала. Оспариваемое предписание принято административным ответчиком за пределами его полномочий и нарушает права и законные интересы административного истца, так как возлагает на него не предусмотренные законом обязанности. Кроме того, оспариваемое предписание содержит взаимоисключающие сроки его исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца Республиканского фонда Портнов Р.П. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители административного ответчика Жилищной инспекции Фарафонова Е.А. и Паллин Е.П. исковые требования не признали и суду пояснили, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в доме ... от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования, принято решение о заключении с управляющей организацией ООО «Управляющая компания ... с 1 июня 2015 года договора управления многоквартирным домом. Согласно пункту 3.3.1 договора управления многоквартирным домом собственник обязуется в полном объеме в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать предоставленные по договору управления домом услуги, в связи с чем задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт должна определяться с 26-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное административным ответчиком Жилищной инспекцией на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Жилищную инспекцию поступило обращение ФИО15 проживающего по адресу: ..., в котором он указал, что на основании квитанции уплатил 12 октября 2015 года взнос за капитальный ремонт, при этом из полученной квитанции за следующий месяц узнал о начислении пени в размере 16 коп. Между тем, полагает, что он в установленный срок, то есть до 25-го числа месяца, уплатил взнос за капитальный ремонт, в связи с чем начисление пени является незаконным.

Согласно имеющимся в деле копиям квитанций об уплате взноса за капитальный ремонт за сентябрь и октябрь 2015 года, сформированных Республиканским фондом и выданных на имя ФИО17., срок оплаты установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно копии квитанции об уплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2015 года, сформированной ООО «Управляющая компания «Город» и выданной на имя ФИО18., срок оплаты установлен до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании данного обращения Жилищной инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка Республиканского фонда, в результате которой было установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в платежном документе для внесения взносов на капитальный ремонт ФИО22 за октябрь 2015 года Республиканский фонд указал срок внесения взносов на капитальный ремонт 10-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, вместо 25-го числа, следующего за истекшим месяцем, установленный договором управления многоквартирным домом. Также в нарушение требований части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в платежном документе для внесения взносов на капитальный ремонт за октябрь 2015 года Республиканский фонд начислил пени ФИО16. за два дня просрочки в размере 0,16 руб., тогда как взносы на капитальный ремонт за сентябрь 2015 года собственником жилого помещения внесены 12 октября 2015 года, то есть своевременно до 25-го числа, следующего за истекшим месяцем.

По результатам внеплановой документарной проверки Жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ выдано Республиканскому фонду предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно, в платежных документах для внесения взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в доме ... за расчетный период указывать срок оплаты 25-е число месяца, следующего за расчетным; производить расчет пеней за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; произвести перерасчет (возврат) пеней, излишне начисленных ФИО19 по адресу: .... в платежном документе за октябрь 2015 года в размере 0,16 руб.

Разрешая спор и признавая незаконным предписание Жилищной инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу не было известно о договоре управления многоквартирным домом, по условиям которого срок оплаты оказанных услуг установлен до 25-го числа, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем начисление пеней ФИО20 не противоречит положениям части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из приведенных правовых норм следует, что закон возлагает на регионального оператора обязанность по извещению собственников помещений в доме об уплате взноса на капитальный ремонт путем направления платежных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в доме ..., проведенное в форме заочного голосования, на котором было принято решение о заключении с ООО «Управляющая компания «... договора управления многоквартирным домом с 1 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что договор управления представляет собой один документ, что, с одной стороны, направлено на исключение возможности определения управляющей организацией каких-либо особых условий в отношении отдельных собственников помещений, с другой - позволяет упростить процедуру заключения договора путем его заключения с множественностью лиц на стороне собственника, что обеспечивает участие в договорных отношениях всех собственников помещений. Таким образом, договор управления многоквартирным домом имеет публичный характер, поскольку на управляющую организацию возлагается обязанность заключения указанного договора со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме на одинаковых условиях.

В деле имеется копия договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «... и собственниками квартиры .... Согласно пункту 3.3.1 договора собственник обязуется своевременно и в полном объеме в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать предоставленные по договору услуги.

В силу положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом, одобренного решением общего собрания собственников помещений в доме, распространяются на всех собственников помещений в доме. Таким образом, для всех собственников помещений в доме ... установлен единый срок, до окончания которого должна быть произведена оплата за предоставленные услуги, в том числе и оплата взноса на капитальный ремонт.

Поскольку для собственников помещений в доме ... срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен с 1 июня 2015 года договором управления многоквартирным домом, то исходя из анализа приведенных положений части 1 статьи 155 и части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации Республиканский фонд, самостоятельно формируя платежные документы с указанием срока оплаты, должен был указать в направляемых собственникам в данном доме платежных документах срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с утвержденным договором управления многоквартирным домом, то есть 25-е число месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем, в платежном документе для внесения взноса на капитальный ремонт за октябрь 2015 года, оформленном на имя ФИО21., проживающего в квартире ..., вместо 25-го числа, следующего за истекшим месяцем, Республиканский фонд указал срок внесения вноса на капитальный ремонт 10-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, что не соответствует требованиям части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что договором управления многоквартирным домом срок внесения взносов установлен 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а собственником названного жилого помещения взнос за сентябрь 2015 года внесен 12 октября 2015 года, то есть своевременно до 25-го числа, следующего за истекшим месяцем, то оснований для начисления пени в порядке части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.

В рассматриваемой ситуации Жилищная инспекция, установив нарушение требований частей 1 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно указание в платежном документе срока внесения взносов на капитальный ремонт, не соответствующего условиям договора управления многоквартирным домом, и начисление пеней при своевременном внесении собственником помещения взносов на капитальный ремонт, в пределах предоставленных полномочий выдал Республиканскому фонду предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 12 января 2016 года. Данное предписание соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным предписания Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время Республиканский фонд указывает в платежных документах по данному дому срок внесения платежа – 25-ое число месяца, следующего за истекшим месяцем, что свидетельствует о фактическом выполнении оспариваемого предписания. Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель административного истца.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое предписание содержит взаимоисключающие сроки его исполнения, а именно указан срок исполнения 12 января 2016 года и срок, в который необходимо доложить о выполнении предписания, не позднее 5 декабря 2015 года, не может служить основанием для признания предписания незаконным, поскольку ошибочное указание срока 5 декабря 2015 года, что следует из пояснений представителей административного ответчика, не влияет на существо самого предписания.

Доводы представителя административного истца о том, что собственником помещения не был представлен договор управления многоквартирным домом, из которого следует иной срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как указывалось выше, именно на регионального оператора закон возлагает обязанность по надлежащему извещению о внесении взноса на капитальный ремонт с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя административного истца о том, что действующее законодательство не содержит требования об обязательном указании в платежном документе срока внесения платежа, в связи с чем оспариваемое предписание об указании срока не может быть признано законным, судебная коллегия признает несостоятельным. Поскольку сам Республиканский фонд при формировании платежных документов указывает в них срок внесения платежа, следовательно, такое указание срока должно соответствовать требованиям законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и полагает возможным согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Республиканского фонда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Г.О. Савелькина

Э.А. Степанова