Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2021 (47RS0006-01-2020-004971-53) по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Ленинградской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В.,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы УрмА.а А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя направить постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя истребовать в ООО «СК Дальпитерстрой», Росреестре сведения об актах приема- передачи квартир с копиями актов для установления сумм денежных средств, полученных наличными платежами, обязать судебного пристава-исполнителя истребовать информацию обо всех арендных платежах, оплачиваемых арендаторами в пользу ООО «СК «Дальпитерстрой», обязать судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия, связанные с установлением имущества, подлежащего аресту, не являющегося недвижимым. В обоснование требований указали, что они являются взыскателями по сводному исполнительному производству № в отношении должника ООО "СК "Дальпитерстрой". Судебном приставом-исполнителем УФССП по <адрес> Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не направлены Постановления о возбуждении исполнительного производства, а также допускается произвольное распределение денежных средств, поступающих от должника, допускается продажа квартир, принадлежащих должнику, без наложения ареста. В результате длительной задержки передачи объектов долевого строительства у ООО "СК "Дальпитерстрой" образовалась значительная задолженность в части выплаты неустойки дольщикам. В рамках ведения указанного производства, выявлено, что пристав по неизвестной причине оказывает предпочтение в погашении задолженности по исполнительным листам, а также не осуществляет выходы в адрес должника, не проводит проверки наличия денежных средств в кассе должника. Судебный пристав-исполнитель игнорирует сведения о том, что Должником ООО "СК "Дальпитерстрой" допускаются незаконные действия в сфере перерегистрации и продажи недвижимости с целью уклонения от исполнений решения суда. Имеется нарушение порядка распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об отказе от административного иска, в связи с тем, что договор на ведение дела с представителем расторгнут, по условиям договора в случае его расторжения, представитель обязан подать отказ от административного иска.

Определением Гатчинского городского суда от 16 февраля 2021 года производство по административному иску ФИО6 было прекращено.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года административный иск УрмА.ой А. АлексА.ны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 межрайонного отдела по исполнению особых производств, Межрайонному отделу по исполнению особых производств о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя истребовать в ООО «СК Дальпитерстрой», Росреестре сведения об актах приема - передачи квартир с копиями актов для установления сумм денежных средств, полученных наличными платежами, обязании судебного пристава-исполнителя истребовать информацию обо всех арендных платежах, оплачиваемых арендаторами в пользу ООО «СК «Дальпитерстрой», обязании судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия, связанные с установлением имущества, подлежащего аресту, не являющегося недвижимым удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава – исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес УрмА.ой А. АлексА.ны. Этим же решением суд обязал судебного пристава –исполнителя ФИО7 межрайонного отдела по исполнению особых производств направить в адрес УрмА.ой А. АлексА.ны постановление о возбуждении исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении требований о обязании судебного пристава-исполнителя истребовать в ООО «СК Дальпитерстрой», Росреестре сведения об актах приема - передачи квартир с копиями актов для установления сумм денежных средств, полученных наличными платежами, обязании судебного пристава-исполнителя истребовать информацию обо всех арендных платежах, оплачиваемых арендаторами в пользу ООО «СК «Дальпитерстрой», обязании судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия, связанные с установлением имущества, подлежащего аресту, не являющегося недвижимым - отказал.

В апелляционной жалобе административные ответчики Управление ФССП России по Ленинградской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по ОИП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3, 5,6,7,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2020 года в адрес УрмА.ой А.А. не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в указанной части. Также судом было установлено, что судебным приставом –исполнителем производились и производятся необходимые и соответствующие ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «СК «Дальпитерстрой», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения административного иска права административных истцов восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, и оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению взыскателей ФИО4- 03 августа 2020 года, УрмА.ой А.А.- 03 августа 2020 года, ФИО2 – 03 августа 2020 года, ФИО5 – 25 сентября 2018 года, ФИО3- 03 августа 2020 года Межрайонным отделом по исполнению особых производств УФССП по ЛО возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «СК «Дальпитерстрой» ( л.д.1-32, 41-61 т.2).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство от 06 августа 2018 года №, возбужденное на основании исполнительного листа от 20 марта 2018 года, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на общую сумму долга 700 983 468, 47 рублей в отношении должника ООО «СК Дальпитерстрой» (л.д.134-201 т.1, 72-181 т.2).На 06 августа 2018 года долг составил 404 787 руб. 60 коп.

На 27 июня 2019 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит 1625 исполнительных производств составляет 598 217 059,90 руб. (л.д.125 т.1).

В своем постановлении от 06 августа 2018 года судебным приставом –исполнителем указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа. Должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы; обязан представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание (л.д.142 т.1).

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом –исполнителем производились и производятся необходимые и соответствующие ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «СК «Дальпитерстрой», а именно: 21 ноября 2018 года произведено наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику: нежилые помещения на сумму 150 000 000 руб. (л.д.84-86 т.2), 10 апреля 2019 года произведено наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику: нежилое помещение, стоимостью 95 970 000 руб. (л.д.145 -147 т.1), тогда же наложен арест на нежилые помещения на сумму 17 000 000 рублей, на 30 000 000 руб., на 293 300 000 руб. (л.д.148-150, 151-153, 154-158 т.1).

Запросы о наличии имущества должника в регистрирующие органы производятся судебным приставом в электроном обороте, постоянно обновляются

22 марта 2019 года вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (л.д.159-162 т.1).

22 марта 2019 года должнику выдано требование о необходимости предоставить судебному приставу ряд документов: учредительные, штатное расписание, суммы начисленной и выплаченной зарплаты, список счетов, список структурных подразделений, бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях, убытках, о движении денежных средств, о владении акциями или долями в уставных капиталах, расшифровку баланса, кассовые книги, перечень имущества: движимого, ценные бумаги, предметы офиса, драгметаллы, имущественные права, недвижимое имущество, оборудование и т.д.(л.д.163-164 т.1).

22 марта 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, проведена проверка денежных средств в кассе (л.д.104-105 т.2), а также выдано требование об обязательной явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.106 т.2).

11 апреля 2019 года составлен акт о наложении ареста на нежилые помещения стоимостью на 166 620 000 руб. (л.д.165-167 т.1).

06 ноября 2019 года повторно выдано требование должнику об обязании предоставить сведения о недвижимом имуществе (л.д.112 т.2).

14 октября 2020 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отзыве с реализации имущества должника (л.д.174-176 т.1) на сумму 21 465 460 руб. в связи с оспариванием постановления о принятии результатов оценки от 23 сентября 2019 года (л.д.177-181 т.1).

15 октября 2020 года вынесено Постановление об оценке имущества должника судом на сумму 33 513 014 руб. (л.д.168-170 т.1), оформлены заявки на торги (л.д.192-196 т.1), вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.197-200 т.1).

Определением Гатчинского городского суда от 25 октября 2019 года удовлетворено ходатайство ООО «СК «Дальпитерстрой» о применении мер предварительной защиты по административному иску ООО «СК «Дальпитерстрой» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного - пристава исполнителя о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству. Сводное исполнительное производство приостановлено в части совершения действий, направленных на реализацию имущества до вступления в законную силу решения суда по делу №. (л.д.172-173 т.1).

24 августа 2020 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.137-138 т.2).

23 октября 2020 года Постановлением МО по ОИП УФССП по Ленинградской области обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника (л.д.150-151 т.2).

Как следует из платежного поручения 29 октября 2020 года поступили денежные средства от ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» в сумме 6 174 573 руб.50 коп. (л.д.152 т.2).

09 декабря 2020 года вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.153-170 т.2).

03 февраля 2021 года произошло перечисление денежных средств взыскателю ФИО4 в сумме 2612 руб.84 коп. (л.д.8 т.2), УрмА.ой А.А. – 8179 руб.74 коп. (л.д.16 т.2), ФИО2-9768 руб.39 коп.(л.д.32 т.2).

ФИО5 перечисление денег производилось на основании безналичных платежей 17 апреля 2019 года - 56440 руб. 95 коп., 04 июля 2019 года – 47764 руб. 99 коп., 31 января 2020 года - 41350 руб. 74 коп., 02 апреля 2020 года - 32773 руб. 62 коп., 25 января 2021 года - 18040 руб. 55 коп. (л.д.49-53 т.2).

ФИО3 перечислено 26 января 2021 года 14546 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.61 т.2).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП России по Ленинградской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: