ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-4207/2021 от 10.06.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело № 33а-4207/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административный материал № 9а-107/2021 (47RS0007-01-2021-001423-87) по частной жалобе Казака В. В. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года,

установил:

Казак В.В. 13 апреля 2021 года в электронном виде обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к административным ответчикам Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, Северо-Западному таможенному управлению с требованиями:

- о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, от 12.11.2020, и его отмене;

- признании незаконными действия таможенных органов определяющие количественные характеристики критериев, исходя из характера и количества вывозимых товаров, в отношении которых, такие критерии Советом Евразийской экономической Комиссией не определены;

- признании незаконными действия таможенных органов, ограничивающие право на устное декларирование приобретенных товаров на территории Союза товаров, вывозимых им в сопровождаемом багаже за территорию Союза;

- признании незаконными действия таможенных органов, налагающие на административного истца обязанность подачи письменной таможенной пассажирской декларации на приобретенные им на территории Союза, и вывозимые товары, в отношении которых, такая обязанность статьей 260 ТК ЕАЭС не установлена.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128КАС РФ.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами главы 22 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Казака В.В., суд первой инстанции указал, что требования административного истца сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него решения и не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и избранная форма обращения в суд, путем подачи административного иска, не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявленные административным истцом подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Рассмотрение заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 298 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд.

Как следует из административного искового заявления административный истец Казак В.В. просит суд о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, от 12.11.2020, и его отмене; признании незаконными действия таможенных органов, определяющего количественные характеристики критериев, исходя из характера и количества вывозимых товаров, в отношении которых, такие критерии Советом Евразийской экономической Комиссией не определены; признании незаконными действия таможенных органов, ограничивающие право на устное декларирование приобретенных товаров на территории Союза товаров, вывозимых им в сопровождаемом багаже за территорию Союза; признании незаконными действия таможенных органов, налагающие на административного истца обязанность подачи письменной таможенной пассажирской декларации на приобретенные им на территории Союза, и вывозимые товары, в отношении которых, такая обязанность статьей 260 ТК ЕАЭС не установлена.

С учетом изложенного, приходу к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2021 года отменить.

Направить материал № 9а-107/2021 по административному исковому заявлению Казака В. В. к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, Северо-Западному таможенному управлению о признании решения и действий незаконными в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья