Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 09 октября 2019, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении материальной помощи в связи с пожаром, возложении обязанности оказать материальную помощь как погорельцу - отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении материальной помощи в связи с пожаром, возложении обязанности оказать материальную помощь как погорельцу, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В результате пожара 19.05.2019 указанное жилое помещение, летняя кухня, стайка 10 куб.м, дрова, брус в количестве 80 штук, баня, имущество, находящееся в жилом помещении: газовая печь, холодильник, телевизор, диван, 2 кровати, шифоньер, трельяж, ковры, два стола, кухонный гарнитур, домашняя утварь – сгорели. Административному истцу негде жить, он нуждается в материальной поддержке, в связи с чем обратился в администрацию Балахтинского района Красноярского края с заявлением об оказании материальной помощи как погорельцу, однако, административный ответчик принял решение об отказе. С данным решением администрации не согласен, считает его незаконным.

Просил признать незаконным решение администрации Балахтинского района Красноярского края об отказе оказать ФИО1 материальную помощь как погорельцу в размере 1000000 руб., обязать административного ответчика оказать указанную материальную помощь в размере 1000000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, как незаконное ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование иска. Также указывает на то, что его обращение было рассмотрено администрацией Балахтинского района с нарушением установленного законом срока, предусмотренного п.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Администрации района потребовалось больше месяца для установления обстоятельств того, что требуемая истцом выплата не заложена в программу целевого расходования бюджетных средств и для выработки рекомендаций о необходимости обращения истца в отдел социальной защиты населения. Обратившись в отдел социальной защиты населения в августе 2019 ФИО1 получил материальную помощь в максимальном размере 10 000 руб.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.3 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

Как правильно установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> По данным ГУ МЧС России по Красноярскому краю Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Балахтинскому и Новоселовскому районам, 19.05.2019г. по указанному адресу имел место пожар, что зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий за № 226 от 21.05.2019. В результате указанного пожара принадлежащее истцу жилое помещение и надворные постройки уничтожены.

13.06.2019 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Балахтинского района Красноярского края с заявлением об оказании материальной помощи как погорельцу в размере 1 000 000 руб. На данное заявление был дан ответ от 17.07.2019г. № 1525 согласно которого в предоставлении материальной помощи ФИО1 отказано, ввиду того, что указанные выплаты не заложены в программу целевого расходования бюджетных средств утвержденную решением Балахтинского районного Совета депутатов «О районном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов». В целях получения помощи заявителю рекомендовано обратиться в Отдел социальной защиты населения администрации Балахтинского района, оказывающий помощь семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию в соответствии с государственной программой Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки населения», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013. № 507-п.

Согласно сведениям Отдела социальной защиты населения администрации Балахтинского района Красноярского края от 29.08.2019г. № 1513, ФИО1 предоставлена материальная помощь в размере 10 000 рублей в соответствии с п. 2.7 государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки населения», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 507-п.

Согласно ответа администрации Черемушкинского сельсовета от 16.09.2019г., заявление от ФИО1, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в администрацию сельсовета не поступало.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении адресной материальной помощи и ее размере принимается органом социальной защиты населения по месту жительства обратившегося гражданина с учетом нуждаемости граждан на основании предложений комиссий по предоставлению материальной помощи гражданам. В отношении административного истца такое решение было принято, размер выплаты соответствует предельному размеру выплаты, установленному для данной группы территорий. Обязанности органа местного самоуправления в предоставлении дополнительной материальной помощи административному истцу, как погорельцу, действующим законом, подзаконными нормативными актами не предусмотрено. Данных о том, что пожар уничтоживший имущество административного истца явился следствием чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерб от которых возмещается государством, не представлено.

По вопросу нуждаемости в улучшении жилищных условий ФИО1 в орган местного самоуправления не обращался, что подтверждается ответом администрации Черемушкинского сельсовета от 16.09.2019г.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, по сути повторяют доводы административного иска, оснований к отмене решения, постановленного судом в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 09 октября 2019оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи