Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой З.И. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Антоновой З.И. и администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к Совету депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 3 февраля 2017 года № 155 «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года».

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонова З.И. обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области с требованием признать незаконным решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 3 февраля 2017 года №155 «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года», указав, что по итогам аукциона №34/2016 от 3 ноября 2016 года 9 ноября 2016 года она подписала договор купли-продажи муниципального имущества № и стала собственницей следующих объектов недвижимости: ***, площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: (адрес); земельный участок - площадью *** кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, адрес местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир административное здание, расположенное по адресу: (адрес).

Решением Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 3 февраля 2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года» постановлено:

1. Принять к сведению акт по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 18 января 2017 года, согласно приложению.

2. Рекомендовать администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области:

2.1. Обратиться к независимой экспертной организации для получения экспертизы на подтверждение стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчетах об оценке, проданных Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области 03 ноября 2016 года на аукционе №34/2016.

2.2. В случае получения отрицательного экспертного заключения, рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о признании проведенного 03 ноября 2016 года аукциона №34/2016 по продаже муниципального имущества недействительными и принятии мер гражданско-правовой ответственности к ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» в связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

2.3. О принятых мерах представить информацию на очередном (внеочередном) заседании Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области до 01 апреля 2017 года.

3. Контроль за исполнением настоящего решения оставляю за собой.

4. Установить, что решение вступает в силу со дня его подписания и подлежит опубликованию на официальном сайте муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области mo-ab-area.orb.ru.

Антонова З.И. просила суд признать незаконным решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва № 155 от 3 февраля 2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества, состоявшегося 03 февраля 2016 года».

В ходе рассмотрения заявленных требований с аналогичным административным иском в суд обратилась администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, указав, что решение Совета депутатов №155 от 3 февраля 2017 года не соответствует требованиям действующего законодательства и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам. Указанное решение как правовой акт органа местного самоуправления обязателен для исполнения на всей территории муниципального образования. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) неисполнение муниципального правового акта предусматривает ответственность и санкции, что так же установлено абзацем 2 части 3 статьи 7 вышеуказанного закона. Несмотря на то, что в пункте 2 решения неуместно и необоснованно указано «рекомендовать», тем не менее пункты 2.1., 2.2. решения устанавливаются обязательные «действия» для администрации муниципального образования; пунктом 2.3. решения устанавливается обязательная отчётность со сроком исполнения до 01.04.2017 года; а пунктом 3 решения устанавливает контроль исполнения решения. Таким образом, безусловное исполнение решения очевидно и оно не носит рекомендательный характер.

Административный истец просил суд признать незаконным полностью решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 3 февраля 2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года», принятого административным ответчиком, и недействующим с момента издания.

Определением суда административные иски Антоновой З.И. и администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года в удовлетворении административного иска Антоновой З.И. и администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к Совету депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 3 февраля 2017 года №155 «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года» отказано.

С таким решением не согласилась Антонова З.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Антоновой З.И.

В письменных возражениях представители Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области и Контрольно-счетной палаты Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Антоновой З.И. – Фаткуллин А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить.

Представители Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ и Контрольно-счетной палаты Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Галимов А.А. и Бугаец Е.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Антонова З.И. и представитель администрации муниципального образования Абдулинский городской округ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 31 декабря 2015 года № 35 «О бюджете городского округа на 2016 год» здание школы, расположенной по адресу: (адрес), включено в перечень муниципального имущества, планируемого к приватизации в 2016 году, способ приватизации – аукцион.

9 ноября 2016 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (продавец) и Антоновой З.И. (покупатель) на основании протокола об итогах аукциона от 3 ноября 2016 года № заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 9 ноября 2016 года №, согласно которому Антонова З.И. приобрела в собственность муниципальное имущество: *** площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м, расположенных по адресу: (адрес).

Стоимость продаваемого имущества по договору составила 140 100 руб., в том числе: здание школы 77 100 руб., земельный участок 63 000 руб.

Контрольно-счетной палатой Совета депутатов МО Абдулинский городской округ в период с 28 декабря 2016 года по 18 января 2017 года проведена проверка соблюдения действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 3 ноября 2016 года. По результатам проведенной проверки составлен акт от 18 января 2017 года, в котором в числе выводов указано, что отчет оценщика объектов муниципальной собственности, выставленной на торги, не соответствует требования действующего законодательства и не может быть основанием для установления начальной цены продаваемого имущества.

В связи с выявленными недостатками и нарушениями по результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой предложено администрации МО Абдулинский городской округ в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации принять срочные меры по обращению в суд с иском о признании проведенного 3 ноября 2016 года аукциона по продаже муниципального имущества недействительным в связи с реализацией Комитетом имущества по заниженной цене.

Согласно выписке из протокола № 22 очередного двадцать второго заседания Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва при принятии решения Совета депутатов №155 от 3 февраля 2017 года из 15 депутатов на заседании присутствовало 12, то есть более 50% избранного числа депутатов, что указывает на наличие кворума при проведении заседания Совета депутатов и его правомочности.

На заседании Совета большинством голосов (11 из 12) было принято решение Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области первого созыва №155 от 3 февраля 2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года», которым постановлено:1. Принять к сведению акт по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 18 января 2017 года, согласно приложению.

2.2. В случае получения отрицательного экспертного заключения, рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о признании проведенного 03 ноября 2016 года аукциона №34/2016 по продаже муниципального имущества недействительными и принятии мер гражданско-правовой ответственности ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» в связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Совета депутатов №155 от 3 февраля 2017 года не нарушает права и интересы административных истцов, не возлагает на них какие-либо обязанности, принятое в соответствии с полномочиями решение Совета депутатов не содержит нормы по распоряжению местным бюджетом, содержит рекомендации, направленные на увеличение наполняемости местного бюджета, не противоречит федеральному законодательству, законам Оренбургской области, Уставу муниципального образования, нормативно – правовым актам муниципального образования, не содержит коррупциогенных факторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, в своем решении также сослался на то, что обжалуемое решение Совета депутатов содержит указание на то, что предлагаемые депутатами городского округа действия, направленные на защиту имущественных интересов муниципального образования, носят рекомендательный характер для администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Как указано в статье 10 Устава муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее – Устав), Совет депутатов городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования.

В силу пунктов 5 и 9 части 10 статьи 35 Закона о местном самоуправлении в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Аналогичное положение содержится в статье 11 Устава, согласно которой в исключительной компетенции Совета депутатов муниципального образования находятся, в том числе утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящегося в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, Законом о местном самоуправлении и Уставом за Советом депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ закреплены полномочия по контролю за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления функций по решению вопросов местного значения, а также полномочия по контролю за поступлением денежных средств.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о превышении полномочий Совета депутатов при вынесении оспариваемого решения от 3 февраля 2017 года и об ограничении самостоятельности органов местного самоуправления в вопросах управления и распоряжения муниципальной собственностью является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение противоречит федеральному законодательству, а именно абзацу 2 части 15 статьи 35 Закона о местом самоуправлении в части обязания администрации обратиться к независимой экспертной организации, что, по мнению Антоновой З.И., свидетельствует о превышении полномочий Совета депутатов в вопросе по распоряжению денежными средствами местного бюджета, не может послужить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку оспариваемое решение Совета депутатов не связано с бюджетом (его управлением или распоряжением), а связано с контролем за поступлением денежных средств в бюджет муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что пункты 2.1. и 2.2. обжалуемого решения носят рекомендательный характер для администрации и не свидетельствуют о превышении полномочий Совета депутатов.

Согласно пункту 2 части 1, части 3 статьи 43 Закона о местном самоуправлении в систему муниципальных правовых актов входят: нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного Совет депутатов как представительный орган муниципального образования может принимать как нормативные правовые акты, так и акты, которые носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения.

Принимая оспариваемое решение №155 от 3 февраля 2017 года «Об информации о соблюдении действующего законодательства при организации продажи муниципального имущества на открытом аукционе по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03 ноября 2016 года» Совет депутатов МО Абдулинский городской округ действовал в пределах предоставленных ему полномочий в рамках его компетенции.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

С учетом вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение, устанавливающее обязательные для исполнения действия, является нормативно-правовым актом, поскольку, как следует из пункта второго, решение адресовано только администрации муниципального образования и носит рекомендательный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Контрольно – счетная палата муниципального образования Абдулинский городской округ не имеет статус юридического лица, что по мнению заявителя, противоречит требованиям статьи 41 Закона о местном самоуправлении, следовательно, акт по результатам контрольного мероприятия от 18 января 2017 года издан нелегетимным органом, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 38 Закона о местном самоуправлении в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно - счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Контрольно - счетный орган муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может обладать правами юридического лица.

Поскольку законодательством установлена возможность на закрепление за контрольно-счетным органом статуса юридического лица, следовательно, наличие или отсутствие статуса юридического лица не может влиять на объем и порядок реализации Контрольно-счетной палатой своих полномочий, на возможность ее участия в гражданских правоотношениях от имени и в интересах муниципального образования. Кроме того действия указанного органа не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой З.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: