Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тырновой ... на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... к Тырновой ... о взыскании задолженности по налогам удовлетворено.

С Тырновой ... взыскана задолженность ..., из которых налог на доходы физических лиц за 2012 год ..., пени по налогу на доходы физических лиц ..., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц ..., налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года ..., пени по налогу на добавленную стоимость ..., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость ..., штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации ....

С Тырновой ... в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... (далее – Межрайонная ИФНС России ...) обратилась в суд с иском к Тырновой В.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год ..., пени по налогу на доходы физических лиц ..., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц ..., налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года ..., пени по налогу на добавленную стоимость ..., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость ..., штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ....

В обоснование требований указала, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года Тырновой В.Н., состоявшей на учете в период с 00.00.00 по 00.00.00 в качестве индивидуального предпринимателя, установлено совершение индивидуальным предпринимателем Тырновой В.Н. налоговых правонарушений, выразившихся в неполной уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год, 2013 год ..., неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2011-2013 годы ..., ответственность за совершение которых установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2012-2013 годы, по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, ответственность за совершение которых установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Кроме того, Тырновой В.Н. в установленный срок не представлены истребованные необходимые для проверки 23 документа, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. 27 февраля 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл изменено решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о привлечении Тырновой В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения: отменены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011 года, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011 года; уменьшен размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц ..., за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года ..., по статьей 126 НК РФ ..., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц ..., по налогу на добавленную стоимость ...; утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о доначислении налога на доходы физических лиц за 2012 год ..., налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 года и 1-4 кварталы 2012 года ..., пени по налогу на доходы физических лиц ..., по налогу на добавленную стоимость .... В соответствии со статьей 69 НК РФ ответчику было направлено требование № ... по состоянию на 19 марта 2015 года .... В установленный в требовании срок 8 апреля 2015 года ответчик задолженность не погасила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тырнова В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Тырнова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, административное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Тырновой В.Н. Смирнова С.Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России ... Седовой Т.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов)-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган по месту жительства физического лица, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 115 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 данной статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий, совершённых умышленно предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

Частью 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в период с 00.00.00 по 00.00.00 Тырнова В.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 5 августа 2014 года № ... в отношении Тырновой В.Н. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2011 года по 5 августа 2014 года).

По результатам проверки составлен акт от 14 ноября 2014 года № ..., согласно которому Тырновой В.Н.: не представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2013 годы, что является нарушением пункта 1 статьи 229 НК РФ; в нарушение статьи 249, пункта 1 статьи 252 НК РФ занижен налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, за 2012 год ...; в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153 НК РФ в результате занижения налоговой базы произведена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1-4 квартала 2011 года ... и 1-4 кварталы 2012 года ...; не представлены в установленный срок налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, что является нарушением пункта 5 статьи 174 НК РФ; в нарушение требований статьи 23 НК РФ в установленный срок не были представлены 23 документа за 2011-2012 годы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки.

29 декабря 2014 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России ... вынесено решение № ... о привлечении Тырновой В.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на доходы физических лиц за 2012 год ...; налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 года и 1-4 кварталы 2012 годы .... За неуплату налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость Тырнова В.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штраф ...; за непредставление в установленный срок документов – к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа ...; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа ... за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2012 и 2013 годы (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), в виде штрафа ... за непредставление в установленный срок налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года; за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога ответчику в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по состоянию на 29 декабря 2014 года: по налогу на доходы физических лиц – ..., по налогу на добавленную стоимость – ....

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы ... от 27 февраля 2015 года № ... изменено решение Межрайонной ИФНС России ... о привлечении Тырновой В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения: отменены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011 года, по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2011 года; уменьшен размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц ..., за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года ..., по статьей 126 НК РФ ..., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц – ..., по налогу на добавленную стоимость – ...; утверждено решение Межрайонной ИФНС России ... о доначислении налога на доходы физических лиц за 2012 год ..., налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 года и 1-4 кварталы 2012 года ..., пени по налогу на доходы физических лиц ..., по налогу на добавленную стоимость – ....

19 марта 2015 года в адрес Тырновой В.Н. направлено требование № ... об уплате в срок до 8 апреля 2015 года налогов, пени и штрафов ....

С иском о взыскании налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам налоговой проверки, Межрайонная ИФНС России № ... обратилась в суд 12 октября 2015 года, то есть в срок, установленный налоговым законодательством.

Поскольку обоснованность привлечения ответчика к налоговой ответственности подтверждена материалами дела, в установленный срок требование № ... от 19 марта 2015 года Тырновой В.Н. не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2011 года и 1-4 кварталы 2012 года пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, а также штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость и документов, истребованных в ходе налоговой проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, административным истцом и судом необоснованно квалифицированы в качестве договоров транспортной экспедиции договоры перевозки грузов, заключенные с ..., являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, обоснованно в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв во внимание условия заключенных договоров в совокупности с актами о выполнении услуг, платежными документами об оплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 784, 785, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что по условиям договоров, заключенных с указанными выше контрагентами, ИП Тырновой В.Н. оказывались не только услуги по перевозке, но услуги, связанные с организацией перевозок, сопровождением груза, пришел к правильному выводу, что фактически в спорный период Тырнова В.Н. осуществляла деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем является плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

Несоставление специальных документов, установленных пунктом 2 статьи 2, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательств Тырновой В.Н. по осуществлению в спорный период экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и их исполнению, поскольку из содержания договоров, актов о выполнении услуг, способ совершения сделок следует, что Тырновой В.Н. оказывались и транспортно-экспедиционные услуги.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Тырнова В.Н. при принятии решения о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Возложение в силу требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на налоговый орган обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, не исключает обязанность административного ответчика доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Тырновой В.Н. не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее доводы об оказании услуг по перевозке груза, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права в части распределения обязанности доказывания.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырновой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи И.А.Медведева

Э.И.Салихова