Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 декабря 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 (по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС Росси по Красноглинскому району г. Самары – ФИО4 (по доверенности), представителя УНФС России по Самарской области – ФИО5 (по доверенности), заинтересованного лица и представителя ФИО6 – ФИО7 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС Росси по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконной государственной регистрации изменений в учредительных документах, указав, что вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г.Самары от 18.04.2017 изменен способ исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.05.2016 по делу №2-2808/16 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов; обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Федерация Содействия Безопасности» (ОГРН №, ИНН №), составляющую 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 15000 рублей; обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Федерация Систем Безопасности» (ОГРН №, ИНН №), составляющую 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 15000 рублей. 30.01.2017 в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного районного суда г. Самары вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Федерация Содействия Безопасности», которое 06.02.2017 ошибочно направлено в ИФНС Промышленного района г.Самары и лишь 27.06.2017 поступило в регистрирующий орган – ИФНС по Красноглинскому району г. Самары. 04.04.2017, не смотря на установленный запрет, в ЕГРЮЛ внесены сведения об увеличении уставного капитала с введением нового учредителя и отчуждением 50% доли должника ФИО6 По мнению административного истца, внесенные в учредительные документы и в ЕГРЮЛ изменения делают невозможным исполнение судебных актов и нарушают его права как взыскателя.

Ссылаясь на злоупотребление правом должником ФИО6 и его представителем, административный истец с учетом уточнения просил суд признать незаконным решение о государственной регистрации изменений в учредительных документах от 04.04.2017 №14264А ООО «Федерация Содействий Безопасности», проведенную ИФНС по Красноглинскому району г. Самары на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем и неотмененного постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; обязать ИФНС Красноглинского района г. Самара аннулировать и признать недействительной запись 04.04.2017 №14264А о внесении изменений в учредительные документы ООО «Федерация Содействия Безопасности» (ИНН/КПП №) в части увеличения уставного капитала и введения второго соучредителя ФИО7

20.12.2018 судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, с которым ФИО1 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представители административного истца ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС Росси по Красноглинскому району г. Самары – ФИО4, представитель УНФС России по Самарской области – ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, действующий также в качестве представителя ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Промышленного районного суда г. Самары от 18.04.2017 изменен способ исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.05.2016 по делу N2-2808/16 по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 долю в уставном капитале ООО "Федерация Содействия Безопасности", составляющую 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 15 000 рублей и на принадлежащую ФИО6 долю в уставном капитале ООО "Федерация Систем Безопасности", составляющую 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 15 000 рублей.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Федерация Содействия Безопасности" ОГРН № и в отношении ООО "Федерация Содействия Безопасности" ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника №2 ООО "Федерация Содействия Безопасности" (ИНН/КПП №) ФИО6 утверждено заявление ФИО7 о принятии его в ООО "Федерация Содействия Безопасности" и увеличении уставного капитала до 30 000 рублей с распределением долей участников в уставном капитале по 50%.

Решением ИФНС Росси по Красноглинскому району г. Самары от 04.04.2017 №14264А на основании заявления ФИО6 и представленных им документов в сведения о юридическом лице ООО "Федерация Содействия Безопасности" ОГРН №, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесены изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части изменения состава участников и увеличения уставного капитала.

Указанное решение обжаловано ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области. Решением арбитражного суда от 07.11.2017 по делу №55-2720/2017 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 данное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, поскольку на момент принятия такого решения налоговый орган не располагал постановлением о запрете совершения регистрационных действий в отношении юридического лица.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью также сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ и связанных с внесением изменений в учредительные документы (ч. 1 ст. 17 Закона).

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных документов. При этом в силу п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. "м" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ запрет на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица может быть установлен только на основании судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Федерация Содействия Безопасности" ОГРН № и в отношении ООО "Федерация Содействия Безопасности" ОГРН № вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары 30.01.2017, поступило в регистрирующие орган только лишь 27.06.2017.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения у него отсутствовали какие-либо акты, содержащие запрет на совершение регистрационных действий, а значит, не имелось оснований для отказа в регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент совершения регистрационных действий постановление судебного пристава-исполнителя о запрете внесения изменений являлось действующим, не было оспорено и отменено, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления юридически значимыми являются следующие обстоятельства: наличие полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдение порядка принятия решений, совершения действий в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку, при принятии оспариваемого решения регистрирующий орган действовал в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных полномочий и права административного истца не нарушал, то решение суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы о том, что внесенные в учредительные документы и в ЕГРЮЛ изменения делают невозможным исполнение судебного акта об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале, не влияют на правовые основания разрешения настоящего спора. Взыскатель не лишен возможности ставить вопрос об изменении способа исполнения решения суда.

В целом заявленные по настоящему делу требования направлены на исключение ФИО7 из состава учредителей и прекращение его права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Федерация Содействия Безопасности". При этом решение единственного участника Общества от 27.03.2017 о принятии в Общество нового участника административный истец не обжаловал, что подтвердили в суде апелляционной инстанции его представители.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, все имеющие значение обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –