Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя Носкова Романа Владимировича по доверенности Мелединой Екатерины Евгеньевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Носкова Романа Владимировича к Территориальному управлению министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу (отдел опеки и попечительства в г. Чайковском), Чеминой Екатерине Анатольевне об обжаловании приказа (распоряжения) о смене фамилии ребенку возвратить.

Разъяснить административному истцу, что ему следует обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности (по месту нахождения (жительства) ответчиков)».

у с т а н о в и л :

18.05.2022 года в суд поступило административное исковое заявление Носкова Р.В. к Территориальному управлению министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу (отдел опеки и попечительства в г. Чайковском), Чеминой Е.А. о признании незаконным приказа органа опеки и попечительства № от 29.09.2020, возложении обязанности на административного ответчика - Территориальное управление министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу (отдел опеки и попечительства в г. Чайковском) вынести приказ об изменении фамилии возложении обязанности на административного ответчика - Чемину Е.А. до достижения не изменять фамилию ребенка.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования, как рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, так и в порядке гражданского судопроизводства, то в силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит предъявлению по месту нахождения ответчиков, т.е. соответствующим судом г. Чайковский Пермского края.

С выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции в части возвращения исковых требований Носкова Р.В. к Чеминой Е.А. о возложении обязанности до достижения не изменять фамилию, соглашается, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика.

Что касается иных требований Носкова Р.В., то с выводом суда о возвращении искового заявления в указанной части, суд апелляционной коллегии не соглашается.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного материала, административным истцом оспаривается приказ органа опеки и попечительства № от 29.09.2020 года, а также истец просит обязать административного ответчика Территориальное управление министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу (отдел опеки и попечительства в г. Чайковском) вынести приказ об изменении фамилии

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Носков Р.В. имеет регистрацию по адресу: гор. Ярославль, , соответственно, указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ярославля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Носковым Р.В. реализовано свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск в части признания незаконным оспариваемого приказа и возложении обязанности совершить определенные действия.

Таким образом, судьей первой инстанции определение в части оспаривания приказа Территориального управления министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому круга (отдел опеки и попечительства по г. Чайковскому) вынесено без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение судьи о возвращении административного искового заявления в указанной выше части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2022 года – отменить в части.

Материал по исковому заявлению Носкова Романа Владимировича к Территориальному управлению министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу (отдел опеки и попечительства в г. Чайковском) об оспаривании приказа (распоряжения) о смене фамилии ребенку - направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Носкова Романа Владимировича по доверенности Мелединой Екатерины Евгеньевны без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Моисеева