Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» об оспаривании решения комиссии об исключении из состава участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан; возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шегарского районного суда Томской области от 09 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя административного ответчика МКУ «Администрация Шегарского района» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (далее – МКУ «Администрация Шегарского района») о признании незаконным решения комиссии по реализации мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Томской области до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области» Администрации Шегарского района от 15.06.2017 № 6 в части исключения его из состава участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (далее - ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий»), отмене пункта 2 протокола заседания Комиссии от 15.06.2017 № 6; возложении на МКУ «Администрация Шегарского района» обязанности по восстановлению ФИО1 в списках граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ 03.12.2002 № 858 (далее - ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года»).

В обоснование заявленных требований указал, что являлся участником мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», областной целевой программы «Социальное развитие села до 2015 года».

Оспариваемым решением ответчика он незаконно исключен из числа участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в связи с тем, что не работает по

трудовому договору и не осуществляет индивидуальную трудовую деятельность в сельской местности.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, с участием ФИО3, ФИО4, поддержавших заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Шегарского района» ФИО2 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением суда на основании статей 2, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 15 июля 2013 года №598 «Об утверждении федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года №858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, подробно приводя фактические обстоятельства своего взаимодействия с МКУ «Администрация Шегарского района» по вопросу включения в социальные программы, указывает, что решением Шегарского районного суда Томской области от 21.10.2013 он восстановлен в списке граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (программа до 2013 года).

Полагает, что существуют две различные программы: программа сроком действия до 2013 года, участником которой он является и программа 2014-2017 и на период до 2020 года.

Считает, что оснований для исключения его из участников программы не имелось, кроме того, такая возможность Типовым положением не предусмотрена. В случае если решением комиссии гражданин был включен в программу ошибочно, то для исключения гражданина из списков необходимо принятие решения об отмене ранее принятого решения о включении гражданина в списки.

На момент подачи заявления 16.09.2009 он соответствовал требованиям, предъявляемым к гражданам, имеющим право на получение социальной выплаты в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (впоследствии до 2013 года), данное обстоятельство также подлежало учету при рассмотрении дела судом.

Участником же программы на 2014-2017 и на период до 2020 года он не являлся, поскольку не обращался к ответчику соответствующим заявлением.

По мнению апеллянта, судом неверно определен срок действия Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (впоследствии до 2013 года) – 31.12.2013. Полагает, что это срок реализации программы, а не срок ее действия, и постановление № 858 от 03.12.2002, которым утверждена программа до 2013 года, является действующим.

Действия ответчика по возврату его заявления от 16.09.2009 с приложением пакета документов подтверждают факт исключения истца из числа участников программы, однако, суд данное обстоятельство не оценил.

Отмечает, что им заявлены требования о восстановлении в списках, тем не менее, суд не дал данному обстоятельству оценки.

Также суд не дал оценки тому, что его заявление не было рассмотрено комиссией в установленный законом срок, решение по этому заявлению принято не было.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ «Администрация Шегарского района» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации, созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов, на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленный административный иск и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, с чем соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 16.09.2009 по 15.06.2017 являлся участником программы «Социальное развитие села до 2013 года», а также Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы на период до 2020 года», откуда он был исключен на основании решения комиссии от 15.07.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 от 03.12.2002 утверждена Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» (далее-Программа), одной из основных целей которой законодатель определил повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности.

Программно-целевым инструментом сбалансированного решения социальных, экономических, экологических и инфраструктурных проблем развития сельских территорий является Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (далее - Программа).

Принятие программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» обусловлено необходимостью продолжения и развития целей и задач, предусмотренных прекратившей действие Федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года».

Утверждение программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» не определяет вывод о том, что ранее включенные в Федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2013 года» граждане, имеющие право на получение определенных мер поддержки утрачивают возможность его реализации вследствие недостижения в полном объеме целей и задач, сформулированных в предыдущей программе.

Возможность реализации данного права сохраняется за гражданами, при условии наличия необходимой совокупности условий, установленных законом для получения мер социальной поддержки - в данном случае получения субсидии, имеющей строго целевое назначение.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по реализации мероприятий подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Томской области до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области» администрации Шегарского района Томской области, принятым 15.06.2017 ФИО1 исключен из числа участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», поскольку он не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598.

Пунктом 1 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598) установлено, что названное Типовое положение устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно - социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).

В соответствии с пунктом 4 указанного Типового положения право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности следующих условий: постоянное проживание в сельской местности; работа в сельской местности в течение не менее 1 года на дату подачи заявления на получение выплаты; наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Как установлено в судебном заседании и следует из дела, ФИО1 не имеет работы по трудовому договору и не осуществляет индивидуальную трудовую деятельность в сельской местности.

В материалы дела представлена справка УМВД России по г. Томску от 20.05.2016, содержащая сведения о том, что ФИО1 является сотрудником УМВД по Томской области, проходит службу в органах внутренних дел с 27.08.2007 по настоящее время (служба по контракту).

Тот факт, что ФИО1 не работает в сельской местности, не отрицал и сам административный истец в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемое решение органа местного самоуправления об исключении ФИО1 из списка участников Программы принято в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы состоятельность указанного вывода суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном понимании приведенных выше положений закона.

Также несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии оснований для исключения истца из состава участников Программы, поскольку наличие таковых установлено в судебном заседании применительно к приведенным положениям закона.

Обязательство по предоставлению гражданам социальной поддержки в соответствии с условиями Программы сохранено и получило дальнейшее развитие, что следует из содержания Программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

В случае возникновения у истца права на получение данных мер социальной поддержки (при условии соблюдения требований, предусмотренных законом), его реализация возможна посредством включения в состав участников данной Программы с учетом соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шегарского районного суда Томской области от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: