Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., при секретаре Муртазаалиевой П.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии РД о признании незаконными Акта об удалении участника ГИА по русскому языку ФИО2 из ППЭ от <дата> и решения Государственной экзаменационной комиссии РД от <дата> об аннулировании результатов экзамена по русскому языку без права пересдачи в 2017 году участника ГИА и обязании допустить участника ГИА ФИО3 к пересдаче ЕГЭ по русскому языку, по апелляционной жалобе представителя Министерства образовании и науки РД (далее Минобрнауки РД) ФИО6 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя Министерства образования и науки РД ФИО4, объяснения ФИО2, ФИО1 и их представителя ФИО5, судебная коллегия

установила:

законный представитель ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ФИО1 в 2017 году окончила 11 классовсредней общеобразовательной школы и была допущена к государственной итоговой аттестации, проводимой в форме единого государственного экзамена. <дата> она, при проведении государственного экзамена по русскому языку в пункте проведения экзаменав <адрес> РД, выполняя задание ЕГЭ, предварительно записывала их на бланк черновика, выданного там же, чтобы в последующем перенести ответы из черновиков со штампом образовательной организации, на базе которой организован ППЭ, и переписать на экземпляр контрольно-измерительного материала бланка ЕГЭ. Подошедший к ней в ходе экзамена член комиссии заявил, что нельзя с заполненного черновика переписывать решение на КИМ.Она пыталась объяснить члену комиссии, что это исписанный ею черновик, который был выдан ей на экзамене и выносить его она не собиралась. Также при входе на экзамен она была проверена на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов, при этом у нее ничего не было обнаружено. В ходе экзамена она пыталась убрать листок черновика по требованию члена комиссии, но за 30-35 минут до завершения экзамена она была удалена с экзамена. При этом на неё был составлен акт об удалении участника ЕГЭ от <дата>, где указано об обнаружении у неё письменного материала на черновиках со штампом образовательного учреждения, которые она не успела переписать на чистовик и была удалена с экзамена. Его дочь выполнила работу на черновике со штампом образовательного учреждения, шпаргалкой не пользовалась при проведении экзамена. Акт об удалении участника ЕГЭ был составлен членом комиссии, ей предложили расписаться в Акте об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку, копию Акта ей не выдали, а весь материал направили в Центр обработки информации при Государственной экзаменационной комиссии РД. На попытки его дочери объяснить членам экзаменационной комиссии в пункте приема экзамена, что не нарушала правила проведения ЕГЭ, что исписанный черновик - это выданный ей на экзамене изначально чистый бланк, на котором она самостоятельно выполняла задания, параллельно хотела переписать на КИМ, ей рекомендовали обратиться в Государственную экзаменационную комиссию РД при Минобрнауки РД с апелляцией о допуске к пересдаче экзамена. В тот же день они с дочерью поехали в г.Махачкалу, где она написала заявление и обратилась с апелляцией в конфликтную комиссию ГЭК о допуске ее к пересдаче экзамена, однако ответ ею не получен. С ее слов в акте об удалении участника ЕГЭ от <дата>, в котором было указана причина удаления: «был обнаружен письменный материал на черновиках со штампом образовательного учреждения, в рукаве». Однако факт использования шпаргалки дочерью не доказан, все записи были черновиками со штампами образовательного учреждения, выданные ей в аудитории при сдаче ЕГЭ. Она привыкла переписывать условия задачи на черновик, листок ответа на задание не содержал.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> административный иск был удовлетворен и постановлено:

Признать незаконным, как не соответствующим законодательству об образовании и отменить акт от <дата> об удалении участника ГИА ФИО2 с единого государственного экзамена по русскому языку.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки РД допуститьКурманалиеву Л.З. к пересдаче единого государственного экзамена по русскому языку в установленном порядке и сроки в резервный день.

В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обращено к немедленному исполнению.

С решением суда первой инстанции не согласился представитель Минобрнауки РД ФИО6, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене незаконного и необоснованного решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минобрнауки РД ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

В письменных возражениях и в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая о законности и обоснованности судебного акта.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с исследованными по делу доказательствами, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формах.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования утвержден Приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 № 1394.

Объективность и независимость оценки качества подготовки обучающихся является основным принципом итоговой аттестации.

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно пункту 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам – выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Пунктом 44 Порядка предусмотрено, что обучающиеся рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением, изменение рабочего места не допускается, до начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Согласно пункту 36 Порядка ППЭ и аудитории оборудуются средствами видеонаблюдения. Срок хранения видеозаписи экзамена - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА. Материалы видеонаблюдения используются лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, в целях обнаружения фактов нарушения порядка проведения ГИА.

В соответствии с п.п. 67-68 Порядка, председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

Эти условия организации и проведения ГИА имеют целью обеспечение открытости проведения аттестации и контроля за соблюдением обучающимися порядка и правил проведения аттестации, а также принятия при нарушении этого порядка соответствующих мер.

Соответственно, наличие оснований для аннулирования результатов ГИА должно проверяться с точки зрения соблюдения перечисленных условий и порядка проведения аттестации.

Согласно пункту 71 Порядка решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету может быть принято председателем ГЭК при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 Порядка (в частности, руководитель и организаторы ППЭ, член ГЭК…), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно Акту об удалении участника ГИА от <дата> причиной удаленияФИО2 с экзамена по русскому языку послужило обнаружение письменных материалов в черновиках со штампом образовательного учреждения, с допиской в рукаве. Акт подписан ответственным организатором в аудитории ФИО7, руководителем ППЭ ФИО8, членами ГЭК ФИО9.

Согласно выписке из протокола от <дата>№ Государственной экзаменационной комиссией постановлено об аннулировании результатов по русскому языку от <дата> без права пересдачи в 2017 году участника ЕГЭ, удаленного с экзамена – ФИО2

Однако сведений о попытке выноса черновиков указанный акт и решение ГЭК не содержит.

Из видеозаписи хода проведения единого государственного экзамена видно, что ФИО2 сидит за партой. Сидящий в аудитории общественный наблюдатель указывает ответственному организатору в аудитории о проверке рукавов у ФИО2, которая сама встает с места и вытаскивает черновики.

Вместе с тем данные действия безусловно не свидетельствуют об использовании ФИО2 во время проведения ЕГЭ запрещенных средств, а тем более выноса готового задания по КИМ.

Видеозапись не содержит данные о выносеФИО2 задания, либо использования в ходе экзамена шпаргалки. Изъятый лист, исходя из пояснений истца и показаний ответственного организатора в аудитории, данных суду первой инстанции, являлся лишь черновиком. Достоверно установить факт обнаружения выноса задания не представилось возможным, поскольку факт выноса задания на данной видеозаписи не запечатлен.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемых истцом решений, действий (бездействия). Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда отвечает требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» о законности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки РД ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи