Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Алые паруса» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 сентября 2020 года, по делу № 2а-3083/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Алые паруса» к отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевне о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера от 05.06.2020 в отношении ОГКУСО СРЦН «Алые паруса», отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» - Исхаковой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Ярцевой А.А., представителя УФССП России по Ульяновской области – Капитоновой П.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Алые паруса» (далее по тексту – ОГКУСО СРЦН «Алые паруса») обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2019 постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 руб. Постановление оставлено без изменения определением Ульяновского областного суда от 21.11.2019. В установленный законом срок ОГКУСО СРЦН «Алые Паруса» обратилось в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции. Одновременно было направлено уведомление в ОСП № 1 Заволжского района о направлении жалобы. 20.07.2020 в ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» из ОСП №1 Заволжского района поступило постановление от 05.06.2020 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОГКУСО СРЦН «Алые Паруса» не поступало, ссылаясь на ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», считает, что исполнительный взнос не подлежит взысканию.

Просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2020 в отношении ОГКУСО СРЦН «Алые паруса».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ярцева А.А., в качестве заинтересованного лица – Средне-Волжское МУГАДН ТОГАДН по Самарской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОГКУСО СРЦН «Алые Паруса» не соглашается с состоявшимся решением и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ОГКУСО СРЦН «Алые Паруса» о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют. В постановлении о взыскании исполнительного сбора от 05.06.2020 не указана дата получения «Алыми парусами» постановления о возбуждении исполнительного производства, что также не отображено в решении суда первой инстанции. Полагает, что представленные административным ответчиком скриншоты о направлении электронной системы АИС постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждают факт надлежащего направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ссылается на то, что ОГКУСО СРЦН «Алые Паруса» не располагает техническими возможностями из-за отсутствия соответствующих программ для получения информации через систему АИС.

Считает, что заявления о приостановлении исполнительного производства, направленные административным истцом в адрес административного ответчика не являются доказательством того, что в учреждении было известно о начале исполнительного производства.Установленный действующим законодательством пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ему не был представлен.

В заседания суда апелляционной инстанции представитель Средне-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов , их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2019 ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 21.11.2019 постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2019 в отношении ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» оставлено без изменения, а жалоба директора ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» – без удовлетворения.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронной системы АИС ФССП России 06.02.2020.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2019 и решение судьи Ульяновского областного суда от 21.11.2019 в отношении ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» оставлены без изменений.

Штраф в размере 85 000 руб. был оплачен ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» платежными поручениями: №*** от 21.07.2020 на сумму 52 150 руб., №*** от 22.07.2020 на сумму 24 500 руб., № *** от 27.07.2020 на сумму 8350 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска ОГКУСО СРЦН «Алые паруса».

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись достоверные сведения об осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку директор ОГКУСО СРЦН «Алые паруса» неоднократно обращалась в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлениями о приостановлении исполнительного производства (л.д. 36, 47), являются правильными.

Как верно указано судом, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 11 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 сентября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Алые Паруса» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: