Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика главы администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО2 на решение Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, признаны незаконными действия Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, выразившиеся в невыполнении гарантийного обязательства № <...> от <...> о подписании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении субсидии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным действий.

В обосновании заявленных требований указано, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом массиве <...>

<...> признан зоной затопления, жилые помещения признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу до <...>.

Распоряжением главы Черлакского городского поселения от <...>№ <...>-р истцы включены в список граждан на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого дома в целях переселения с территорий, признанных в установленном порядке зонами затопления, подтопления, находящихся на территории Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области.

Администрацией городского поселения представлено гарантийное обязательство № <...> от <...> согласно которому администрация обязалась заключить соглашение по форме разработанной Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Вместе с тем, разработанный Минстроем проект соглашения о предоставлении администрации Черлакского городского поселения субсидии из областного бюджета, администрацией не подписан, учитывая окончание финансового года Правительством Омской области средства областного бюджета в размере <...>, выделенные на реализацию мероприятия, выведены в нераспределенный остаток.

Полагали действия Администрации Черлакского городского поселения, связанные с нарушением гарантийного обязательства незаконными, создающими препятствия к осуществлению прав истцов на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в целях переселения с территорий, признанных в установленном порядке зонами затопления (подтопления).

Просили признать незаконными действия административного ответчика и возложить обязанность выполнить гарантийное обязательство № <...> от <...> в части подписания соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении субсидии.

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО7 настаивала на уклонении администрации от подписания соглашения, что является незаконным, создает препятствия для истцов в осуществлении их права на получение социальной субсидии.

Представитель административного ответчика Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что соглашение не подписано по объективным причинам, связанным с наличием условий о штрафных санкциях в случае неисполнения условий соглашения. На сегодняшний день невозможно подписать соглашение, которое имело место в 2018 году.

Заинтересованное лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явка представителей не обеспечена.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Глава Черлакского городского поселения ФИО2 просит решение суда отменить.

В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела об отсутствии бездействия со стороны администрации.

Настаивает на том, что администрацией предприняты все необходимые меры, направленные на выполнение гарантийного обязательства.

Указывает, что в проекте Соглашения содержались заведомо невыполнимые условия в части целевого показателя результативности предоставления субсидий – количество граждан, получивших свидетельства о праве на получение социальной выплаты, ни обязательства о сносе строения. Также содержало условия о штрафных санкциях. Направленный протокол разногласия подписан не был.

Представителем административный истцов ФИО7 и представителем заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области ФИО3 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в границах зоны затопления жилого массива <...>.

Администрацией Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области с целью получения субсидий из областного бюджета, определенных в 2018 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области на реализацию мероприятия «Предоставление гражданам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в целях переселения с территорий, признанных в установленном порядке зонами затопления, подтопления» программы «Развитие арендного и некоммерческого жилищного фонда» государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области» в Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области представлено гарантийное обязательство № <...> от <...>, согласно которому администрация обязалась заключить соглашение по форме разработанной Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении субсидий.

Администрации Черлакского городского поселения была распределения субсидия в размере <...> в соответствии с постановлением Правительства Омской области от <...>№ <...>-п.

Вместе с тем, Администрация Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области соглашение не заключила, направив в адрес Минстроя Омской области <...> протокол разногласий к соглашению о предоставлении субсидий.

<...> Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области направлен ответ, в котором указано, что соглашение в редакции Министерства не противоречит законодательству. В случае несогласия с данной редакцией администрация Черлакского городского поселения имеет право отказаться от предоставления субсидий.

В дальнейшем Администрация вновь направляла в адрес Министерства протоколы разногласий, они не были подписаны с указанием на несоответствие форме соглашения.

При этом в письме от <...> № № <...> Министерством разъяснено, что в случае не подписания соглашения, денежные средства в сумме <...>, будут выведены в нераспределенный остаток в связи с окончанием финансового года и отсутствием заключенного соглашения о предоставлении субсидии, что в последствии и было осуществлено.

Полагая незаконными действия административного ответчика в части не подписания соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении субсидии, административные истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действия Администрации Черлакского городского поселения, выразившиеся в невыполнении гарантийного обязательства о подписании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении субсидии.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на административного ответчика выполнить гарантийное обязательство по подписанию соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, постановленное решение не оспаривается и оснований для оценки в суде апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций закреплено пп. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3 «О чрезвычайном положении».

Согласно п. з ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 Правительство РФ обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Подпунктом л п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с положениями ст. 19 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (ч. 1).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3).

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 20 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с приведенными положениями и с учетом подписанного Главой Черлакского городского поселения гарантийного обязательства, Администрация поселения обязана была совершить действия по заключению соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении субсидий по форме, разработанной Министерством.

Направление в адрес Министерства протоколов разногласий не свидетельствуют о надлежащем исполнении принятого обязательства, во исполнения которого предоставлялись денежные средства.

Суждения представителя административного ответчика о несогласии с условиями Соглашения подлежат отклонению, поскольку обязательства, закрепленные данными условиями, были приняты административным ответчиком путем направления в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области гарантийного обязательства.

Из анализа содержания указанных документов следует, что условия Соглашения, по которым Администрация направляла в адрес Министерства протоколы разногласий, содержались в подписанном Главой городского поселения гарантийном обязательстве, в отношении которых приняты обязательства по их исполнению (предоставить гражданам социальные выплаты, в том числе исходя из численного состава семьи, снести жилые помещения, внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки, предоставлении достоверных документов, заключить соглашение о предоставлении субсидий по форме, разработанной Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, соблюдать долю со финансирования, использовать субсидию по целевому назначению, достигнуть показателей результативности, представлять отчет об исполнении).

При этом судебная коллегия отмечает, что условия, с которыми не соглашался административный ответчик, касались именно обстоятельств неисполнения или не надлежащего исполнения принятых обязательств.

Кроме того, несогласие с условиями соглашения и направление в адрес другой стороны протоколов разногласий не освобождает административного ответчика от исполнения установленной обязанности по оказанию финансовой помощи пострадавшим от чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи