Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 августа 2018 года по административному иску Чистова А.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, которым постановлено:

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части не предоставления Чистову А.А. документа, подтверждающего уведомление участника долевой собственности о намерении продажи доли.

Обязать судебного пристава – исполнителя предоставить Чистову А.А. документ (в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии), подтверждающий уведомление Сысолятина М.Л. в установленном законом порядке о намерении продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Заслушав доклад судьи Кощеева А.В., судебная коллегия

установила:

Чистов А.А. обратился с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, указав, что на торгах им была приобретена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Отсутствие документа, подтверждающего уведомление сособственника Сысолятина М.Л. о намерении продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не предоставленного ему судебным приставом-исполнителем, препятствует ему зарегистрировать право на приобретенное имущество.

С учетом представленных уточнений исковых требований административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя предоставить документ подтверждающий уведомление участника долевой собственности в установленном законом порядке о намерении продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, административные ответчики Управление ФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Факт незаконного бездействия (действий) прослеживается не со стороны судебного пристава-исполнителя, а со стороны должностных лиц ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, что подтверждается неоднократным игнорированием содержания запросов судебного пристава-исполнителя, направленных в адрес исправительного учреждения. Тогда как, судебным приставом-исполнителем активно принимались меры для получения извещения участника долевой собственности о намерении продажи доли. Следовательно, вины судебного пристава-исполнителя в длительном неполучении покупателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру извещения участника долевой собственности о намерении продажи доли не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что суд принял решение не по заявленным требованиям.

Административный истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Кировской области – Кириллова Н.В. доводы и требования жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, апелляционным определением Кировского областного суда договор купли-продажи квартиры был признан действительным, что явилось основанием для регистрации права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по Кировской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Деятельность судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности Сысолятиной Л.Н. и Сысолятина М.Л. по <данные изъяты> доли каждого. Последний отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

На основании исполнительного документа ФС № №, выданного Первомайским районным судом г. Кирова возбуждено исполнительное производство № № об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику в пользу административного истца (л.д.33).

25.08.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги (л.д.34).

На основании договора купли-продажи арестованного имущества <данные изъяты> административный истец приобрел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно акту приема-передачи документов от 17.10.2017 к договору купли-продажи покупателю переданы: протокол № 3 о результатах торгов, протокол № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов, доверенность, уведомление о готовности к реализации заложенного имущества на торгах, постановление судебного пристава - исполнителя от 25.08.2017, распоряжение о принятии решения о реализации заложенного имущества, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, исполнительный лист ФС № №, справка о зарегистрированных лицах, выписка из ЕГРН, договор купли-продажи (л.д. 14).

Признавая незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части не предоставления Чистову А.А. документа, подтверждающего уведомление участника долевой собственности о намерении продажи доли, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, нарушающим права административного истца.

Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае порядок и условия реализации имущества должника на торгах регулируются положениями Главы 9 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Статьей 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по месту отбывания наказания Сысолятиным М.Л. направлялось извещение участника долевой собственности о намерении продажи доли от 21.02.2017, которое получено в ФКУ ИК-11, однако ответ Сысолятина М.Л. на это извещение судебному приставу не предоставлен, на повторные запросы предоставлена расписка Сысолятина М.Л. от 22.02.2018 о получении им копии извещения участника долевой собственности о намерении продажи доли от 21.02.2007 с приложенными копиями запросов.

12.07.2018 на адрес электронной почты ОСП по Первомайскому району г. Кирова их ФКУ ИК-11 поступили документы в сканированном виде: извещение участников долевой собственности 22.02.2018, копия запроса судебного пристава-исполнителя от 27.02.2017 с отметкой о получении его ФКУ ИК-11 22.03.2017.

Таким образом, уведомление Сысолятина М.Л. о намерении продать долю постороннему лицу судебным приставом-исполнителем не передавалось покупателю при оформлении договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что отсутствие документа, подтверждающего уведомление участника долевой собственности о намерении продажи доли, явилось препятствием для нотариального удостоверения сделки, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о допущенном судебным приставом-исполнителем в указанной части бездействии.

Доводы административного ответчика о том, что апелляционным определением Кировского областного суда договор купли-продажи квартиры был признан действительным, а указанное определение явилось основанием для регистрации права собственности, не свидетельствуют от ошибочности выводов суда первой инстанции.

Напротив, восстановление нарушенного права административного истца в данном случае на регистрацию права собственности в отсутствие документа, подтверждающего уведомление участника долевой собственности о намерении продажи доли стало возможным лишь посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры по получению уведомления, с учетом несвоевременно характера действий не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: