Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ПАО «Якутскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, обязании возбудить исполнительное производство, которым

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия

установила:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ВС № ... от __ года о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» задолженности. Просили обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что отсутствие сведений в исполнительном документе о месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства.

Судом по делу принято приведенное выше решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить по основанию нарушения норм материального права и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.09.2018 г. судебный пристав-исполнитель ЯГО УФССП России по РС (Я) ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № ... от 02.08.2011 г., выданного Якутским городским судом РС (Я), о взыскании с Е.Е., __ г. рождения, в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности в сумме ******** руб. Основанием для принятия данного постановления явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, то есть за недостаточностью персональных данных должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в исполнительном листе указания о месте рождения должника лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства было отказано правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения норм материального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из исполнительного листа ВС № ... от 02.08.2011 г., в сведениях о должнике указаны только фамилия, имя, отчество должника – Е.Е., его место жительства, дата рождения, при этом отсутствует указание места рождения.

Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав- исполнитель действовала в рамках закона, поскольку отсутствие в исполнительном листе ВС № ... от 02.08.2011 г. места рождения должника Е.Е.. лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника.

При этом судебным приставом-исполнителем правильно констатировано, что содержание исполнительного документа не соответствует требованиям, указанным в ст.13 ФЗ «Об исполнительном документе». Сведения о месте рождения гражданина являются персональными данными, служащими одним из обязательных параметров при идентификации личности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в. том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение и другая информация.

В силу пп. 6 ст. 5 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.

Следовательно, отсутствие в исполнительном листе места рождения должника Е.Е. лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника.

Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя, поскольку не препятствуют предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

При таких данных постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно и установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, полностью соответствуют обстоятельствам дела; каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ПАО «Якутскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, обязании возбудить исполнительное производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова