Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 октября 2018 г., которым частично удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании решений министерства имущественных отношений.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., а также объяснение представителя министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений министерства имущественных отношений Самарской области:

- от 26 декабря 2017 г., оформленного письмом N 12/11373 об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества в части отказа исключения нежилого помещения N 1005 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А из "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 г.", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 г. N 3033 (далее – Перечень N 3033 от 30 ноября 2015 г.), "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 г.", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 г. N 1907 (далее - Перечень N 1907 от 14 ноября 2016 г.);

- от 17 января 2018 г., оформленного письмом N 12/365 о возвращении заявления об исключении нежилых помещений N1005, N42, N43, N45, N47, N48 с кадастровыми номерами №№, расположенных по адресу: <адрес> из "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 г. N 1647 (далее - Перечень N 1647 от 18 октября 2017 г.).

В обоснование своих требований ссылался на то, что в Перечень N 3033 от 30 ноября 2015 г. и в Перечень N 1907 от 14 ноября 2016 г. включены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №.

Не согласившись с этим, административный истец 10 ноября 2017 г. направил в адрес министерства имущественных отношений Самарской области заявление об определении вида фактического использования и исключения нежилых помещений из Перечня N 3033 от 30 ноября 2015 г. и Перечня N 1907 от 14 ноября 2016 г.

Административный ответчик 26 декабря 2017 г. направил в адрес ФИО1 решение, оформленное письмом N 12/11373 об исключении из Перечня N 3033 от 30 ноября 2015 г. и Перечня N 1907 от 14 ноября 2016 г. нежилых помещений кадастровыми номерами № в связи с их фактическом использовании как фитнес-клуб, указав, что основания для исключения нежилого помещения с кадастровым номером № отсутствуют.

Несмотря на принятое 26 декабря 2017 г. решение все вышеназванные нежилые помещения были включены в Перечень N 1647 от 18 октября 2017 г.

Административный истец полагая, что включение перечисленных выше объектов недвижимости в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647, является необоснованным, 9 января 2018 г. обратился к административному ответчику с заявлением о несогласии с определением фактического использования объекта N 1005, требуя исключить все 9 нежилых помещений не только из Перечней 2016, 2017 г.г., как было указано в заявлении от 10 ноября 2017 г., но и из Перечня на 2018 г.

17 января 2018 г. министерство имущественных отношений Самарской области принято решение, оформив его письмом N 12/365 об отказе в исключении из "Перечней...", утвержденных приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647 нежилого помещения с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ранее им уже принято решение по данному вопросу, заявление об исключении из "Перечня..." утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 девяти нежилых помещений вернуло ФИО3 в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, установленным п. 4 "Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402.

Полагая решение министерства имущественных отношений Самарской области от 26 декабря 2017 г., оформленное письмом N 12/11373 в части отказа исключения нежилого помещения N 1005 с кадастровым номером № из Перечней N 3033 от 30 ноября 2015 г., N 1907 от 14 ноября 2016 г. и N 1647 от 18 октября 2017 года и решение, оформленное письмом от 17 января 2018 г. N 12/365, не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права как собственника, ФИО1 с учетом уточнения просил их признать незаконными в части отказа в исключении принадлежащих ему нежилых помещений из "Перечней...", утвержденных приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647.

Кроме того, просил взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 27 300 рублей, в т.ч.: 27 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 октября 2018 г. требования ФИО1 удовлетворены.

Решение министерства имущественных отношений Самарской области от 26 декабря 2017 г., оформленное письмом N 12/11373 в части отказа исключения нежилого помещения N 1005 с кадастровым номером № из Перечней N 3033 от 30 ноября 2015 г. и N 1907 от 14 ноября 2016 г. и решение, оформленное письмом от 17 января 2018 г. N 12/365 о возвращении заявления ФИО1 от 9 января 2018 г. об исключении из Перечня N 1647 от 18 октября 2017 г. нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> из "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, признано незаконным. С министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу в размере 10 300 рублей, в т.ч., 10 000 рублей – на оплату услуг представителя, 300 рублей – оплаты государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит указанное решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела и неправильного применения судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилые помещения N1005, N42, N43, N45, N47, N48 с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> включены в "Перечни...", утвержденные приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, от 14 ноября 2016 года N 1907 и от 18 октября 2017 года N 1647.

10 ноября 2017 г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об определении вида фактического использования принадлежащих ему нежилых помещений, в целях исключения данных объектов недвижимости из указанных выше "Перечней...", утвержденных приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 и от 14 ноября 2016 года N 1907.

7 декабря 2017 г. ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" был произведен осмотр нежилых помещений, по результатам которого министерством имущественных отношений Самарской области в адрес ФИО1 было направлено извещение от 26 декабря 2017 г. N 12/11373 о принятии решения о фактическом использовании нежилых помещений с кадастровыми номерами № как фитнес-клуб, после чего данные нежилые помещения были в установленном законом порядке исключены из Перечня от 30 ноября 2015 года N 3033 и из Перечня от 14 ноября 2016 года N 1907.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером № ФИО1 было отказано в исключении из названных Перечней, поскольку по результатам его осмотра установлено, что 28,7% общей площади данного нежилого помещения используется под офисы, объекты общественного питания и бытового обслуживания (салон красоты, прачечная, сауна, солярий).

9 января 2018 г. административный истец вновь обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровыми номерами № в целях исключения данных объектов недвижимости из Перечня от 18 октября 2017 года N 1647.

Однако, указанное выше заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, установленным п. 4 "Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года N 402.

Решением Самарского областного суда от 21 мая 2018 г. административный иск ФИО1 к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части Перечня от 30 ноября 2015 г. N 3033, Перечня от 14 ноября 2016 г. N 1907, и Перечня от 18 октября 2017 года N 1647, удовлетворен в части.

Признан недействующим со дня принятия «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год», утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части включения в него нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

- под пунктом 29251 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 55,1 кв.м.;

- под пунктом 29212 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 129 кв.м.;

- под пунктом 29228 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв.м.;

- под пунктом 29230 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 23,6 кв.м.;

- под пунктом 29232 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м.;

- под пунктом 29210 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 60,1 кв.м.;

- под пунктом 29213 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 48,8 кв.м.;

- под пунктом 29135 – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 г. N 46-АПГ18-19 решение Самарского областного суда от 21 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействующими следующих норм:

пункта 19353 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033;

пункта 26253 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907;

пункта 29253 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647.

В указанной части принять по административному делу новое решение, которым указанные административный исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Пункт 19353 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, признать не действующим со дня вступления указанного приказа в силу.

Пункт 26253 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, признать не действующим со дня вступления указанного приказа в силу.

Пункт 29253 перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, признать не действующим со дня вступления указанного приказа в силу.

В остальной части решение Самарского областного суда от 21 мая 2018 года оставлено без изменения.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правильному выводу, что решение министерства имущественных отношений Самарской области от 26 декабря 2017 г., оформленное письмом N 12/11373 в части отказа исключения нежилого помещения N 1005 с кадастровым номером № из Перечней N 3033 от 30 ноября 2015 г., N 1907 от 14 ноября 2016 г. и N 1647 от 18 октября 2017 года и решение министерства имущественных отношений Самарской области о возврате заявления ФИО1 от 9 января 2018 г., оформленное письмом от 17 января 2018 г. N 12/365, не соответствуют действующему законодательству.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выводы, изложенные в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 г. N 46-АПГ18-19, суд счел доказанными факт нарушения имущественных интересов ФИО1 решениями министерства имущественных отношений Самарской области в оспариваемой части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 КАС РФ, и согласуются с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Решения министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в исключении нежилого помещения с кадастровым номером № в установленном законом порядке из Перечней от 30 ноября 2015 года N 3033 и от 14 ноября 2016 года N 1907, а также решение о возврате заявления от 9 января 2018 г. без законных на то оснований, повлекли для ФИО1 негативные последствия, поименованные в статье 218 КАС РФ, в результате чего он вынужден был обратится за защитой своего нарушенного права в суд в порядке, установленном главами 21 и 22 КАС РФ.

Принятие Верховным Судом Российской Федерации 26 сентября 2018 г. апелляционного определения N 46-АПГ18-19 вопреки доводам министерства имущественных отношений Самарской области не влечет за собой безусловную обязанность суда по прекращению производства по делу в порядке части 2 статьи 225 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -