Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее – СУ СК РФ по Саратовской области) об оспаривании бездействия, выразившегося в недаче письменного ответа, возложении обязанности подготовить ответ на жалобу от 08 декабря 2017 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 марта 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в недаче письменного ответа на жалобу от 08 декабря 2017 года, возложить обязанность подготовить ответ.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2017 года административный истец обратился в СУ СК РФ по Саратовской области с жалобой на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и принятии мер, направленных на ускорение рассмотрения дела на стадии досудебного производства. В поданной жалобе ФИО1 просил возложить на <...> межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Саратовской области обязанность зарегистрировать его заявление от 12 июля 2017 года в книге регистрации сообщений о преступлениях и провести проверку в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Срок для дачи письменного ответа на жалобу истек 09 января 2018 года, однако до настоящего времени письменный ответ на бланке организации со всеми предусмотренными реквизитами не получен, что нарушает его конституционное право на получение письменного ответа по существу поставленных в жалобе вопросов.

Рассмотрев спор, районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу СУ СК РФ по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие по делу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № 17 (далее - Инструкция № 17).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом первой инстанции установлено, что 08 декабря 2017 года административный истец обратился в СУ СК РФ по Саратовской области с жалобой на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и принятии мер, направленных на ускорение рассмотрения дела на стадии досудебного производства. Жалоба зарегистрирована в соответствии с Инструкцией по делопроизводству СК РФ, утвержденной приказом Председателя СК РФ от 18 июля 2012 года № 40 (далее – Инструкция № 40) 08 декабря 2017 года. В поданной жалобе ФИО1 просил возложить на <...> межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Саратовской области обязанность зарегистрировать его заявление от 12 июля 2017 года в книге регистрации сообщений о преступлениях и провести проверку в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Срок для дачи письменного ответа на жалобу - 09 января 2018 года.

Из материалов административного дела следует, что 09 января 2018 года простой почтовой корреспонденцией ФИО1 по месту жительства направлен за подписью заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Саратовской области письменный ответ на обращение от 08 декабря 2017 года за №.

Пунктами 4.3.4.3 и 4.3.4.4 Инструкции № 40 обязательное направление ответов на обращение заказной почтой не предусмотрено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из того, что порядок и срок рассмотрения поданного ФИО1 в СУ СК РФ по Саратовской области обращения не нарушен, рассмотрено оно уполномоченным должностным лицом, заявителю дан письменный мотивированный ответ, направленный почтой. Неполучение ФИО1 ответа по независящим от административного ответчика обстоятельствам не свидетельствует о бездействии государственного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал того, что с ответом на свое обращение от 08 декабря 2017 года он ознакомлен, копия ответа ему выдана. Однако, учитывая, что письменный ответ выдан не на бланке организации со всеми предусмотренными реквизитами, то не считает его официальным ответом, а только бумажным реквизитом.

При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя на получение ответа на обращение и об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Само по себе нарушение срока направления ответа на обращение не свидетельствует о существенном несоблюдении ответчиком установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений закона, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: