Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Вагапова Р.Х. – Спекторовой И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вагапов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании лицензии на водопользование СМР № 00106 БВТБВ и договора пользования водным объектом от 18.12.2006 г., заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, является водопользователем акватории водного объекта - реки Волга (Саратовское водохранилище) площадью 0,002480 кв.км, расположенного по <адрес>. Водопользование осуществляется с целью размещения понтона для причаливания и отстоя т/х «Полет». Договор был заключен со сроком до 01.01.2017 г. При этом вышеуказанная акватория примыкает к земельному участку, находящемуся в его пользовании на основании договора аренды, заключенного с ФГУ «Самарский лесхоз» сроком 49 лет, общей площадью 2 600 кв.м, с разрешенным использованием – для культурно-оздоровительных целей.

26.06.2017 г. Вагапов Р.Х. обратился в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ с заявлением по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. № 102, о заключении договора водопользования этой же акватории водного объекта на новый срок.

03.07.2017 г. Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ отказал в предоставлении водного объекта в пользование на основании пп. «а» п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», указав, что предоставление водного объекта в пользование для целей указанных Вагаповым Р.Х. в заявлении осуществляется по договору водопользования право на заключение которого приобретается на аукционе, и что для оформления права пользования акваторией водного объекта в целях размещения понтона для причаливания и отстоя теплохода он вправе подать заявление по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование».

По мнению административного истца, указанное решение административного органа является незаконным, поскольку он имеет преимущественное право на заключение нового договора водопользования без проведения аукциона, так как в его владении находится не только объект недвижимости, расположенный непосредственно в акватории водного объекта, но и земельный участок, используемый для культурно-оздоровительных целей, для обслуживания которого необходим понтон для причаливания и отстоя теплохода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вагапов Р.Х. просил суд признать незаконным отказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выраженный в письме Отдела водных ресурсов по Самарской области от 03.07.2017 г. № КГ-12/1865, обязать административного ответчика после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вагапова Р.Х. путем рассмотрения его заявления о заключении на новый срок договора водопользования участка акватории водного объекта - реки Волга (Саратовское водохранилище) площадью 0,002480 кв.км, расположенного по <адрес> с географическими координатами, указанными в заявлении, с целью размещения понтона для причаливания и отстоя т/х «Полет», в порядке, установленном статьей 15 Водного кодекса РФ и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 октября 2017 года в удовлетворении заявленных Вагаповым Р.Х. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель заинтересованных лиц – ФИО3 и НАО «Санаторий Циолковский» ФИО4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.12.2006 г. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области и ФИО1 был заключен договор пользования водным объектом – река Волга (Саратовское водохранилище) и реки Самара в границах Самарской области. Использование акватории составляет – 0,00496 кв.км, в том числе: на реке Волга (Саратовское водохранилище) – 0,002480 кв.км, и на реке Самара – 0,002480 кв.км, с целью размещения дебаркадера. Срок действия договора установлен до 01.01.2017 г. (т. 1 л.д. 17-22).

26.06.2017 г., то есть после истечения срока действия договора пользования водным объектом, ФИО1 обратился в Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта площадью 0,002480 кв.км, расположенного по <адрес> с целью размещения понтона для причаливания и отстоя теплохода «Полет» (т. 1 л.д. 24-27).

Заявление ФИО1 было представлено по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.04.2008 № 102 «Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование».

Решением от 03.07.2017 г. № КГ-12/1865 административный орган ссылаясь на подпункт «а» пункта 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», отказал ФИО1 в предоставлении водного объекта в пользование, указав, что в соответствии с пунктом 2 Правил № 165 их действие не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и что для оформления права пользования акваторией водного объекта в целях размещения понтона для причаливания и отстоя теплохода «Полёт» ФИО1 вправе подать заявление по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование».

В силу части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования – по результатам аукциона в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, и без проведения аукциона в соответствии с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

При этом согласно пункту 2 указанных Правил, действие Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе. Договор водопользования заключается в порядке, предусмотренном Правилами № 165, в случае, когда с заявлением о заключении договора обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, основными критериями, определяющими порядок подготовки и заключения договора водопользования, являются: разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Установлено, что запрашиваемый участок акватории водного объекта ФИО1 планирует использовать для размещения плавучего сооружения (понтона) для причала и отстоя теплохода.

У названного объекта не имеется признаков, позволяющих отнести его в силу природных свойств или на основании закона к объектам недвижимости.

Также установлено, что у ФИО1 на основании договора аренды участка лесного фонда № 33 от 01.06.2001 г., заключенного с ФГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Самарской области, на праве аренды находится в пользовании земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 2 600 кв.м, с видом разрешенного использования «для культурно-оздоровительных целей», с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 69-72, 202-211).

Между тем, данных свидетельствующих о том, что вышеуказанный земельный участок прилегает к испрашиваемой заявителем водной акватории, не имеется.

Напротив, из установленных судом обстоятельств следует, что непосредственно к испрашиваемой водной акватории прилегает земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 141 кв.м, принадлежащий на праве собственности НАО «Санаторий Циолковский», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2016 г., кадастровой выпиской, публичной кадастровой картой.

Принимая во внимание, что ФИО1 на испрашиваемом участке акватории водного объекта предполагается размещение понтонного сооружения для причала и отстоя теплохода, договор водопользования спорного участка акватории для указанных в заявлении целей должен быть заключен в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, в связи с чем Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ обоснованно отказал административному истцу в предоставлении водного объекта в пользование, поскольку поданное ФИО1 заявление не соответствует форме для заявленной цели водопользования, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование».

С учетом изложенного, отказ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 03.07.2017 г. в заключении договора водопользования по причине не соответствия заявления форме для заявленной цели водопользования, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2007 № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование», является законным и обоснованным, соответствующим действующему водному законодательству, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку не препятствует обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что заявитель имеет право на заключение договора водопользования испрашиваемого участка акватории водного объекта без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок и основания предоставления акватории водного объекта в пользование напрямую связан с целью использовании акватории водного объекта.

Принимая во внимание заявленную ФИО1 цель использования акватории водного объекта, а также отсутствие принадлежащих заявителю объектов недвижимости на указанном в заявлении водном объекте, заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование по форме, утвержденной Приказом МПР России от 22 мая 2007 г. № 128, которое реализует порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец имеет преимущественное право на заключение договора водопользования на новый срок, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи