Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Иликаевой Ольги Анатольевны на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Иликаевой Ольги Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Иликаева О.А. обратилась в Шумячский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № от (дата) года.

В обоснование требований указала, что определением об утверждении мирового соглашения Шумячского районного суда Смоленской области от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, с нее в пользу И. взыскано 60000 руб. в счет 1/2 доли стоимости автомашины <данные изъяты>. (дата) года на основании заявления И. судом выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области (далее - ОСП) (дата) года возбуждено соответствующее исполнительное производство. Отметила, что на момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению истек, кроме того указала, что в оспариваемом постановлении в качестве органа, выдавшего исполнительный лист, указан судебный участок № № в МО «<данные изъяты>», а взыскателем – Шумячский районный суд Смоленской области, тогда как в пользу районного суда с нее денежные средства никогда не взыскивались. В силу названных обстоятельств полагала оспариваемое постановление незаконным.

Обжалуемым решением административные исковые требования Иликаевой О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения – об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Шумячского районного суда Смоленской области от (дата) года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску И. к Иликаевой О.А. о разделе имущества, согласно условиям которого Иликаева О.А. выплачивает истцу 60 000 рублей в счет 1/2 доли стоимости автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, выплачивая по 3 000 рублей в месяц на расчетный счет истца. Определение вступило в законную силу (дата) года.

(дата) года И. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением Иликаевой О.А. условий мирового соглашения, на основании которого (дата) года районным судом был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от (дата) года возбуждено соответствующее исполнительное производство, которому был присвоен номер № В данном постановлении было указано, что исполнительный лист выдан судебным участком №№ в МО «<данные изъяты>», а в качестве взыскателя указан Шумячский районный суд Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) года в вышеназванное постановление от (дата) года были внесены изменения, которыми орган, выдавший исполнительный лист, был заменен на «Шумячский районный суд Смоленской области», а взыскатель на «И.». Копия данного постановления также была направлена в адрес ФИО1

Суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, регулирующего спорные правоотношения и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконных действий не совершил и обоснованно возбудил исполнительное производство. Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании указанного выше определения суда, начал течь не со дня вступления судебного акта в законную силу, а по истечении установленного судом срока для его исполнения – 20 мес. (3000 руб. · 20 мес. = 60000 руб.), то есть с 27 февраля 2016 года. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления не истек, и судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

Также суд указал, что допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства технические ошибки были исправлены должностным лицом соответствующим постановлением, следовательно, о незаконности оспариваемого постановления свидетельствовать не могут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 21 названного Федерального закона в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Поскольку определением суда ФИО1 была предоставлена рассрочка выплаты 60000 руб. в пользу И. по 3000 руб. ежемесячно, то срок исполнения вышеуказанного определения истек 26 февраля 2016 года, следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения суда, начал течь с 27 февраля 2016 года.

В связи с неисполнением в установленный срок определения суда в добровольном порядке и предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Шумячского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: