Апелляционное определение № 33А-4312/20 от 22.07.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Бутиной Е.Г. и Гусаровой Л.В.,

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области к Козинцеву А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Козинцева А.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Козинцев А.С. является собственником недвижимого имущества и транспортного средства. Ему начислены имущественный налог за 2017 год в размере 2 314 рублей, срок уплаты до 3 декабря 2018 г., в связи с неуплатой которого начислены пени в размере 33,82 рубля за период с 4 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г.; транспортный налог за 2017 год в размере 35 063 рубля, срок уплаты до 3 декабря 2018 г., в связи с неуплатой которого начислены пени в размере 512,50 рублей за период с 4 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г. Требование об уплате налога, сбора, штрафа, пени от 30 января 2019 г. (номер изъят) не исполнено.

Судебный приказ, выданный мировым судьей 20 мая 2019 г., отменен 6 сентября 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 37 923,32 рубля.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Козинцев А.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указывает, что суд не учел его материальное положение, отсутствие доходов, тем самым лишил его возможности воспользоваться правом на списание налоговой задолженности по имущественным налогам, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в собственности ответчика в 2017 году находилось недвижимое имущество: квартира, расположенная по (адрес изъят). Инвентаризационная стоимость объекта составляет (данные изъяты) рублей.

Налоговое уведомление (номер изъят) от 24 июня 2018 г. об уплате налога на имущество за 2017 год направлено в адрес Козинцева А.С. через личный кабинет налогоплательщика 11 июля 2017 г. Поскольку начисленный налог на имущество за 2017 год не был оплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ Козинцеву А.С. начислены пени в сумме 33,82 руб. за период с 4 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г.

Кроме того, в собственности ответчика в 2017 году находились транспортные средства: (данные изъяты).

Налогоплательщику был исчислен транспортный налог за налоговый период 2017 г. в сумме 35 063 рубля при установленном сроке уплаты 3 декабря 2018 г., исходя из мощности двигателя транспортных средств, из расчета:

(данные изъяты) (за 12 месяцев владения в налоговом периоде) – 60 (налоговая база) * 6,5 (ставка) * 12/12 = 390,00 рублей (исчисленная сумма налога);

(данные изъяты) (за 12 месяцев владения в налоговом периоде) – 225 (налоговая база) * 39,50 (ставка) * 12/12 = 8 888 рублей (исчисленная сумма налога);

(данные изъяты) (за 12 месяцев владения в налоговом периоде) – 258 (налоговая база) * 92,50 (ставка) * 12/12 = 23 865 рублей (исчисленная сумма налога);

(данные изъяты) (за 12 месяцев владения в налоговом периоде) – 90 (налоговая база) * 15,00 (ставка) * 12/12 = 1 350 рублей (исчисленная сумма налога);

(данные изъяты) (за 12 месяцев владения в налоговом периоде) – 38 (налоговая база) * 15,00 (ставка) * 12/12 = 570 рублей (исчисленная сумма налога).

Налоговое уведомление (номер изъят) от 24 июня 2018 г. об уплате транспортного налога за 2017 год направлено в адрес Козинцева А.С. через личный кабинет налогоплательщика 11 июля 2018 г. Начисленный ИФНС России по ЦО г. Братска транспортный налог не был оплачен, в связи с чем, административному ответчику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме 512,50 рублей за период с 4 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г.

Направленное в адрес Козинцева А.С. требование (номер изъят) от 30 января 2019 г. по сроку исполнения требования – 19 марта 2019 г., административным ответчиком исполнено не было.

Налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности. Мировым судьей судебного участка (номер изъят)(данные изъяты) вынесен судебный приказ (номер изъят) от 20 мая 2019 г. о взыскании с Козинцева А.С. задолженности по налогам, т.е. в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования – 19 марта 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка (номер изъят)(данные изъяты) от 6 сентября 2019 г. судебный приказ от 20 мая 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налогов с Козинцева А.С. предъявлено в Братский городской суд 29 ноября 2019 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, в предусмотренный налоговыми требованиями срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, проверив представленный административным истцом расчет сумм налогов и пени, а также полномочия, порядок и сроки обращения с настоящим иском в суд, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Козинцева А.С. задолженность в общей сумме 37 923,32 рубля.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел материальное положение административного ответчика, тем самым лишил его возможности воспользоваться правом на списание налоговой задолженности по имущественным налогам, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г. отклоняются судебной коллегией.

Исполнение обязанности по уплате налога, предусмотренной подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 1 ст. 45 НК РФ, является обязанностью налогоплательщика, независимо от его материального положения.

В соответствии с действующими нормами налогового законодательства материальное положение налогоплательщика может быть учтено при привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение (пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ).

За совершение налогового правонарушения предусмотрены налоговые санкции, к которым, по смыслу статьи 75 НК РФ, а также пункта 18 постановления Пленумов ВС РФ № 41 и ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», пеня не относится.

Кроме того, необходимо отметить, что суд первой инстанции взыскал задолженность по налогам за 2017 год и пени за период с 4 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г., т.е., которая образовалась после 1 января 2015 г.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козинцева А.С. без удовлетворения.