Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) по неисполнению исполнительного листа, отмене постановления о присоединении исполнительных производств, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года.

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, мотивируя тем, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты>, выданного мировым судом Вологодской области о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 7204,75 руб. Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 данное исполнительное производство возбуждено 27 февраля 2018 года. 7 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> не направил лист в его адрес, то есть решение суда не было исполнено, начиная с 15 октября 2018 года денежные средства из его заработной платы по данному исполнительному листу не удерживались, что указывает на халатное отношение к своим обязанностям. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике по неисполнению исполнительного листа от 01.12.2017 в период с 27.02.2018 по 25.06.2019 незаконными и необоснованными, вынести в отношении административного ответчика частное определение, постановление от 07.06.2019 отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии (далее - УФССП России по ЧР), судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2 (далее - СПИ ФИО2).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный соответчик СПИ ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель УФССП России по ЧР ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ФИО6, УФК по Вологодской области УФСИН России по Вологодской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались в установленном порядке по известным почтовым адресам, посредством факсимильной связи и на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) по неисполнению исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от 15.12.2017, выданного Мировым судом Вологодской области и отмене постановления о присоединении исполнительного производства № <данные изъяты> к исполнительному производству № <данные изъяты> от 07.06.2019 отказать.

В вынесении частного определения на должностных лиц Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на грубейшее нарушение ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР своевременно не исполнили судебные акты.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4 поддержал апелляционную жалобу.

Административный соответчик СПИ ФИО2, представитель УФССП России по ЧР ФИО5 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2018 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от 15.12.2017, выданного Мировым судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, предмет исполнения: процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов в размере 7204,75 рублей, взыскатель: государство в лице УФК по Вологодской области УФСИН по Вологодской области.

30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителм ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам: №<данные изъяты> (исполнительный лист №<данные изъяты> от 7 мая 2019 года, выданный Чебоксарским районным судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 1 800 рублей); № <данные изъяты> (исполнительный лист №ФС <данные изъяты> от 07.05.2019, выданный Чебоксарским районным судом, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 1 800 рублей); № <данные изъяты> (исполнительный лист ВС <данные изъяты> от 15.12.2017, выданный Мировым судом Вологодской области, предмет исполнения: процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов в размере 7 204,75 рублей).

В тот же день 30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 16.05.2019 №<данные изъяты>, от 16.05.2019 № <данные изъяты>, от 27.02.2018 №<данные изъяты> в сводное исполнительное производство, данному производству присвоен №<данные изъяты>.

7 июня 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 23.08.2016 № <данные изъяты> к исполнительному производству № <данные изъяты>.

Согласно сопроводительному письму от 1 июня 2019 года судебный пристав- исполнитель ФИО2 направила в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии для вручения ФИО1 копии исполнительных производств №<данные изъяты> от 23.08.2016, №<данные изъяты> от 27.02.2018, № <данные изъяты> от 16.05.2019, № <данные изъяты> от 16.05.2019. Также ФИО1 направлены: копия исполнительного документа ВС №<данные изъяты>, постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>, копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 30 мая 2019 года, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от 30 мая 2019 года в рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты>, копия постановления о присоединении к сводному к исполнительному производству № <данные изъяты> от 07.06.2019.

Данные документы были получены ФИО1 11.06.2019, что подтверждается его подписью в сопроводительном письме.

Считая, что со стороны административных ответчиков имеет место действие (бездействие), выразившееся в непринятии всех действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, ФИО1 обратился в суд за признанием их незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника ФИО1 не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать и иные действия, не указанные в подпунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для должника от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, являлись предметом оценки первой инстанции, оснований для ее пересмотра у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанцией, судебная коллегия полагает, что имеется и самостоятельное основание для отказа ФИО1 в удовлетворении его требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 документы относительно исполнительных производств получил от судебного пристава-исполнителя 11 июня 2019 года, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 узнал о действии (бездействии) административного ответчика Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнению исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от 15.12.2017, выданного Мировым судом Вологодской области, а также о вынесении постановления о присоединении исполнительного производства № <данные изъяты> к исполнительному производству № <данные изъяты> 11 июня 2019 года, а административное исковое заявление им подано лишь 26 июня 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод жалобы о несвоевременном исполнении исполнительного документа на правильность выводов суда не влияет. Двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца в части отмены постановления от 07 июня 2019 года, поскольку оспариваемое постановление вынесенного уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Степанова

Судьи И.Н. Орлова

С.Н. Уряднов