Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидерком» к финансовому управлению администрации города Оренбурга об оспаривании ненормативного правового акта по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидерком» на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерком» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга, финансовому управлению администрации города Оренбурга об оспаривании постановления администрации города Оренбург от 6 июня 2018 г. № 1782-п «Об установлении перечня документов, представляемых претендентом на получение муниципальной гарантии города Оренбурга»; постановления администрации города Оренбурга от 23 июля 2018 г. № 2423-п «О внесении изменений в постановление администрации города Оренбурга от 6 июня 2018 г. № 1782-п; приказа финансового управления администрации г. Оренбурга от 6 июня 2018 г. № 44 «О внесении изменений в приказ от 21 января 2013 г. №3».

Определением суда от 1 марта 2019 г. административные исковые требования ООО «Лидерком» к Финансовому управлению администрации города Оренбурга об оспаривании приказа от 6 июня 2018 г. № 4 выделены в отдельное производство, поскольку оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом. Дело по этим требованиям рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению административного истца, приказ Финансового управления администрации города Оренбурга от 6 июня 2018 г. № 4 является нормативным правовым актом, издан с нарушением процедуры его принятия, а именно статьи 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку не прошёл государственную регистрацию, не опубликован в предусмотренном порядке. Административный истец просил признать вышеуказанный акт недействующим с момента его принятия.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением административный истец не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что суд неверно определил оспариваемый приказ как локальный правовой акт, распространяющий своё действие только на работников финансового управления администрации г. Оренбурга. Приказ содержит Приложение № 3 – «Заключение о финансовом состоянии претендента на получение муниципальной гарантии», согласно которому финансовое управление администрации г. Оренбурга даёт оценку с указанием на то, что финансовое состояние предприятия является хорошим, удовлетворительным или неудовлетворительным. Таким образом, оспариваемый приказ определяет возможность реализации права заявителя на получение муниципальной гарантии и претендент всякий раз будет использовать методику для расчёта возможности получения муниципальной гарантии. Неоднократность применения указывает на то, что всякий раз претендент будет прибегать к использованию данного нормативного правового акта с целью получения муниципальной гарантии. При этом претендентом на получение муниципальной гарантии может стать абсолютно любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика финансового управления администрации города Оренбурга Еремина Е.Е., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного истца ООО «Лидерком» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Оренбургского городского Совета от 26 августа 2008 года № 628 утверждено Положение о порядке предоставления муниципальных гарантий города Оренбурга, согласно которому муниципальная гарантия города Оренбурга - вид долгового обязательства, в силу которого город Оренбург (гарант) обязан при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств бюджета города в соответствии с условиями предоставляемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Принятое Положение о порядке предоставления муниципальных гарантий города Оренбурга устанавливает единые порядок и условия предоставления муниципальных гарантий города Оренбурга в валюте Российской Федерации, а также порядок исполнения обязательств по предоставленным муниципальным гарантиям, учета и контроля предоставленных муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Положения финансовое управление администрации города Оренбурга осуществляет проверку полного соблюдения претендентом требований, предусмотренных настоящим Положением, анализ финансового состояния претендента, а также анализ предложений претендента по способам обеспечения регрессных требований по гарантии, в том числе анализ финансового состояния поручителей и гарантов претендента, и в течение 30 дней со дня поступления документов, готовит заключение о целесообразности предоставления гарантии и направляет для принятия решения Главе города Оренбурга.

Проверка финансового состояния претендента осуществляется на основании представленных им документов, при необходимости – с выходом в организацию-претендента.

Анализ финансового состояния претендента осуществляется финансовым управлением администрации города Оренбурга в установленном им порядке.

Постановлением администрации города Оренбурга от 6 июня 2018 г. № 1782-п с учётом изменений, внесенных в него постановлением администрации города Оренбурга от 23 июля 2018 г. № 2423-п, установлен перечень документов, представляемых претендентом на получение муниципальной гарантии города Оренбурга.

Во исполнение пункта 3.4 Положения о порядке предоставления муниципальных гарантий города Оренбурга, а также пункта 3 статьи 115.2 Бюджетного кодекса РФ, приказом финансового управления администрации города Оренбурга от 21 января 2013 года № 3 утверждён Порядок анализа финансового состояния принципала в целях предоставления муниципальной гарантии.

Оспариваемым приказом финансового управления администрации г. Оренбурга № 44 от 6 июня 2018 года в Порядок анализа финансового состояния принципала в целях предоставления муниципальной гарантии, утверждённый приказом финансового управления от 21 января 2013 г. №3, внесены изменения, а именно приложение к приказу изложено в новой редакции.

Согласно Положению о финансовом управлении администрации города Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского совета от 25 апреля 2011 года № 133, финансовое управление администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находятся в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по экономике и финансам.

Согласно пункту 2.3.9 Положения в полномочия финансового управления входит, в том числе, анализ целесообразности предоставления муниципальной гарантии города Оренбурга, в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации города Оренбурга от 30 августа 2011 года №5931-п утверждены Правила подготовки, оформления, издания и опубликования правовых актов администрации города Оренбурга.

Согласно п. 3 Правил руководители отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Оренбурга обязаны в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего Постановления разработать и утвердить Правила подготовки, оформления и издания распоряжений и приказов.

Во исполнение постановления администрации города Оренбурга от 30 августа 2011 года № 5931-п начальником финансового управления города Оренбурга издан приказ от 29 сентября 2011 года № 69, которым утверждены Правила подготовки, оформления, издания и введения в действие локальных нормативных актов в финансовом управлении (далее Правила).

В соответствии с п. 2.1 Правил основными локальными нормативными актами в финансовом управлении администрации города Оренбурга являются приказы и распоряжения, которые вступают в силу с момента их подписания, если иное не установлено самим нормативным актом (п. 2.4 Правил).

Главой 4 определен порядок введения в действие локального нормативного акта, согласно которой с содержанием утвержденного локального нормативного акта должны быть ознакомлены те работники, на которых он распространяется.

Таким образом, оспариваемый приказ является локальным нормативным актом финансового управления администрации города Оренбурга по основной деятельности, вступил в законную силу с момента его подписания, поскольку самим актом иное не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что оспариваемый приказ издан в целях осуществления административным ответчиком возложенных на него полномочий по проведению анализа финансового состояния претендентов на получение муниципальной гарантии, регулирует порядок его проведения, его действие распространяется на определенный круг лиц, в чьи полномочия входит проведение анализа финансового состояния принципала в целях предоставление муниципальной гарантии. Следовательно, оспариваемый акт принят полномочным органом в пределах своих полномочий, без нарушения порядка и оснований его принятия, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемый акт не нарушает прав административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подзаконный акт – это нормативный акт, издаваемый в соответствии с законом компетентным органом, направленный на исполнение и развитие законодательных положений и регулирующий отдельные конкретные аспекты общественных отношений. Локальные акты не являются нормативными правовыми, так как не имеют признака общеобязательности. Эти акты не обнародуются, а лишь доводятся до сведения уполномоченных и заинтересованных лиц в случае необходимости. Таким образом, приказ – это правоприменительный акт, при помощи которого руководитель органа осуществляет реализацию возложенных на него обязанностей, организует работу подчинённых ему структурных подразделений и конкретных работников.

Оспариваемый приказ является локальным правовым актом финансового управления администрации города Оренбурга и, вопреки доводам административного истца, не обладает признаками нормативности, указанными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерком» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: